“Primit pe mail

Un grup de francezi

Thanks a lot PGA and of course J.OAN.SUR.FUS for sending us this WARNING!!
But… for us is too late!!! We are one the way back to Lyon. I forgot to say, we are 5 drama students from Lyon -France and we are involved in student struggle.
Yesterday morning we tried to pass romanian border at Cenad but we were blocked. Why??? Till we received the WARNING we couldn’t explain!!!
But, after we read it … all seems to be very clear!! Because the our case is just like that of activists from Poland.
There found some common things in both of these.So…we’ ll show you our’s case (about the other, I think you read it – or you can read)

As I told you before in Lyon we are some drama students which are involved in student struggle.
Last year, in september, we were visited by mr. Benoit Vitse (he is theatre director and this explain a lot!) and mr. Radu Salahoru, from CAMAS Iasi both saying that just started mobilization for some anti-NATO protest in april 2008 in Bucharest (Summit).So they asked us to involve and to try allthings to go to Bucharest in april.
That was the start of our relations with CAMAS Iasi. On about 15-16 March, this year, we told them the 4, may be 5, of our collective will go to Bucharest BY TRAIN.

Their answer was not to use the train, and they (especcially mr. VITSE) tried very hard to determine us to go to Romania by car. We accepted his arguments and we found a car for making the trip to Romania.
And of course, because they were very interrested about it (only now we realized WHY!!!), we told that guys from CAMAS IAsi (mr.Vitse and mr.Radu), details about our car (the number).

How all that story finished???! !! It’s so simply: we are on the way back to Lyon because romanian border police turned us back!
But… the story seems not to be finished yet. Just about 30 minutes earlier, one of the member of our collective called us, by phone, and told us that in this morning the police entered in our squat and forced them to leave it!!!

So…. we, and I’m almost sure, many other who wanted to go to Bucharest, are living a real “NEVERENDING STORY” – screen written or directed by mr. VITSE and by that guys from CAMAS Iasi.

In SOLIDARITY with all!!!

***

de la un grup de polonezi

First: of all we want to thank all of you who sent us SOLIDARITY messages, esspecialy thanks for PEOPLE GLOBAL ACTION!!! I want to tell you that we received more than 60 messages from all around the Europe, such us Germany, Poland (of course!!), Ukraine, France, Spain, Italy and … Israel (special thanks for Nali from Tel Aviv!!).

Second: our first message wasn’t a joke (as mr. Bogdan Chelariu accused us – sorry for misswritten your name in our first message, we just read about you on net from romanian journals) and we sent it in order to ask everybody to TAKE CARE presenting them the reallity we lived on romanian border. And of course presenting some facts that explaind how was possible that situation. Everybody is free to analize the facts we presented (and I repeat we leaved that facts!) and to react as he wants!

Third: we received an answer from mr. Bogdan Chelariu (I hope the name is correct written) who tried to say that the facts we presented were not real! We waited for his message and please believe us, we knew before almost everythings he write! Why??? Because we never heard about any betrayer who admit his betrayal!!! Did you???? Here in fact are two issues: the argumentation of Bogdan and mr.BENOIT VITSE (I hope that now the name is correct written – as I told you before from yesterday we read a lot about these guys from CAMAS) who are trying to persuate that we are lying – and – the facts which we and we heard a lot of activist who tried to enter in Romania are leaving on our WAYS BACK to home after we spent a lot of money, times…..

Forth:At the end of my message we want to put two (rethorical we are sure!!!) questions to all of these foreigners activists who passed the romanian borders and are now in Bucharest:

1.who mobilized you and asked to you go to Bucharest ??? (our answer is THESE TWO GUYS FROM CAMAS IASI)
2. who was waiting you there, in that squat presented to be very sure??? (we can answer becouse we didin-t passed the border but we suppose that your answer will be the only one: Police and Repression forces!! – we guessed???!! !)

In SOLIDARITY from the way to home!!!

:: sri-ul lucreaza.

draga UGTM, daca ai fi citit articolul semnat de B.Chelariu de mai jos, nu ti-ai mai pune atatea intrebari. Activitatile serviciilor secrete romanesti din ultimele saptamani sunt demne de un roman orwellian : convorbiri telefonice interceptate,vizite la domiciliu, urmariri in strada, site-uri blocate, conturi email sparte. Ministerul Adevarului (sri) danseaza pe mese si are acces la orice schimb de informatie intre activisti, prin urmare nu e deloc de mirare ca “cineva“ stie numere de masini.”

MESAJELE DE MAI SUS SUNT PRELUATE DE LA http://romania.indymedia.org/ro/

Joi, 3 aprilie, consulul statului CSI Republica Moldova, Veaceslav Filip, a declarat ca va depune plangere la Politie si Nota Verbala la MAE pentru ca un cetatean moldovean din grupul anarahistilor (singurul de altfel – si cel mai vocal -, Gheorghe Zugravu) a fost agresat de trupele de ordine ieri, in afacerea “Timpuri Noi”. Semnalam faptul ca scandalul “Timpuri Noi” a izbucnit miercuri, 2 aprilie, la 13.30, exact ora la care era planificata inceperea conferintei de presa a presedintilor George W. Bush si Traian Basescu, la malul Marii Negre, in Neptun.

Deeclaratia proprietarului Fabricii mai jos: “Au sarit patru oameni cu cagule pe mine”

Civic Media avertiza cu doua zile inainte de inceperea Summitului NATO asupra anarhistilor care pregatesc lovituri de imagine anti-NATO si anti-Romania la Summitul Aliantei Nord Atlantice. Lista organizatiilor din Romania care coordoneaza grupurile aparent razlete de anarhisti a fost prezentata intr-un Raport amanuntit, aflat mai jos, inainte de inceperea lucrarilor Summitului. Printre aceste organizatii se regaseste Agentia de Monitorizare a Presei condusa de Mircea Toma – care a participant in persoana si la alte manifestatii anarhiste -, beneficiara in trecut de fonduri din partea Ambasadei SUA la Bucuresti. Miercuri, AMP si-a dovedit eficienta de Brigada Rosie mediatica scurtcircuitand la nivel national si international prezentarea si analizarea intalnirii istorice Bush-Basescu de la Marea Neagra prin diversiunea “Timpuri Noi”. Concluziile bilateralei SUA-Romania au fost umbrite de lovitura mediatica a unei celule de anarhisti din care s-a remarcat prin vocalize pentru “libertatea de expresie” singurul cetatean al Republicii Moldova din grupul anarhistilor si… Razvan Martin, coordonator AMP.

Si, care au fost primele organizatii care au reactionat? Suveicile SOROS – CRJ, APADOR-CH si AMP:

“Centrul de Resurse Juridice, APADOR-CH si Agentia de Monitorizare a Presei isi exprima ingrijorarea fata de retinerea in cursul acestei zile de catre Politia romana, a unui numar de cetateni romani si straini in zona Timpuri Noi.

Cerem Politiei Romane sa comunice de indata:

– care este motivul legal care a indreptatit intrarea cu forta intrun spatiu privat a trupelor speciale si retinerea acestor persoane;

– care sunt acuzatiile pentru care au fost privati de libertate;

– daca aceste acuzatii le-au fost aduse la cunostinta si daca au avut interpreti si avocati din oficiu;

– daca a fi militant anti NATO este o infractiune in Romania, si daca da, care este actul normativ care a reglementat aceasta;

– care este temeiul legal al interzicerii oricaror actiuni pasnice anti NATO.

Atragem atentia ca astfel de actiuni nefundamentate legal sunt abuzive, aducandu-se un prejudiciu de imagine Romaniei, care se pretinde a fi un stat de drept, democratic. Nu in ultimul rand, acestea constituie premisele infractiunii de arestare nelegala si cercetare abuziva.

In cazul in care nu exista motive legale pentru retinerea acestor persoane si pentru interzicerea manifestatiilor anti NATO, solicitam Politiei si Statului Roman sa ia masuri pentru pastrarea valorilor democratiei si statului de drept, punand in libertate pe toti cei retinuti si permitand desfasurarea tuturor activitatilor legale pe care acestia inteleg sa le desfasoare.

Persoane de contact:

CRJ: Georgiana Iorgulescu, Directoare Executiva – 0722-505.181

APADOR-CH: Diana Hatneanu, Directoare Executiva – 0722-467.034

AMP: Liana Ganea – 0723-306.308, Razvan Martin – 0729-199.393″

***

In aceasta operatiune a fost folosit cu eficienta si Grupul electronic Free-Ex – initial un proiect american destinat ziaristilor si libertatii de expresie – deturnat si manipulat de cenzorii si operatorii AMP intr-o directie clara ideologica anti-NATO si anti-SUA. Miercuri 2 aprilie, practic, s-a dovedit ca avertismentele Civic Media au fost cat se poate de corecte. Printre anarhistii invitati intr-o forma neadecvata la Politie – (unde a fost Grupul operativ special al SRI pentru a preintampina astfel de manipulari stupide?!) – s-a aflat si coordonatorul Agentiei de Monitorizare a Presei Razvan Martin, cunoscut pentru activitatile sale in miscarea anarhista de extrema stanga internationala inca din vremea rezidentei sale in Germania (fosta de Est). Presedintele AMP, Mircea Toma, insotit de Cristian Parvulescu – un alt agent de influenta anti-Romania – au starnit un cor de proteste fata de interventia politiei, reusind sa minimalizeze mediatic rezultatele intalnirii Bush-Basescu. Exact dupa placul Rusiei. Reamintim ca din grupul anarhistilor anti-NATO face parte si Benoit Vitse, cetatean francez cu vederi de extrema stanga, care a pus in scena la Iasi piesa anti-crestina “Evanghelistii” a Alinei Mungiu Pippidi. Joi, 3 aprilie, “reprezentantul legal” al anarhistilor a depus la Parchet o plangere penala impotriva Politiei. Acesta este nimeni altul decat “celebrul” Emil Moise din Buzau, vehementul posedat anti-icoane.

Toate personajele nominalizate de mai sus fac parte din Asociatia anti-crestina a “Solidaritatii libertatii de constiinta” remarcata pentru extremismul aratat pentru eliminarea icoanelor si a religiei din Scoli, cu totii membri ai unui grup deja straveziu de agenti de influenta anti-Romania care se activeaza rapid in perioadele de criza.

CITITI MAI JOS CE VOR “INAMICII FRONTIERELOR” SI RETEAUA SOROS RO

“Manifest Anti-NATO

Continue reading →

Consiliul Judetean Covasna a trecut sarbatoarea nationala a Romaniei la categoria “comemorari” * Deputatul PD-L Petre Strachinaru sustine ca fondurile alocate de CJ pentru evenimentele romanesti sunt infime

Ziua nationala a Romaniei este trecuta la categoria “comemorari” in Calendarul evenimentelor editat de Consiliul Judetean (CJ) Covasna, a dezvaluit deputatul PD-L de Covasna, Petre Strachinaru. El a acuzat Consiliul si de faptul ca foarte multe dintre sarbatorile romanilor din zona nu sunt trecute in calendar, iar finantarea acestor manifestatii se face “in bataie de joc”.Strachinaru a explicat ca, pe langa eticheta de “comemorare” pusa Zilei Nationale, CJ noteaza ca evenimentul se organizeaza intr-o singura localitate din intregul judet, Intorsura Buzaului. “Este o tactica pentru a crea imaginea unei comunitati compact maghiare unde romanii nu exista. Se creeaza imaginea ca zona nu ne apartine”, ne-a declarat pedelistul.

El a dat asigurari presedintelui CJ Covasna, Demeter Janos (foto), ca ziua va fi sarbatorita in tot judetul. “Sunt jigniri facute de oameni cu pretentie europeana, care reprezinta o formatiune de la guvernare”, a afirmat Strachinaru, care si-a exprimat speranta ca evenimentul va fi sarbatorit in lipsa lui Janos si a UDMR din Executiv.Deputatul a mai precizat ca, din cele 233 de evenimente “recunoscute” de CJ, foarte putine sunt romanesti, lipsind chiar si manifestatii finantate de autoritate, care ar fi trebuit marcate din proprie initiativa. Potrivit pedelistului, vinovati de situatie se fac si reprezentantii comunitatii romanesti, care nu au trimis toti lista evenimentelor romanesti. Strachinaru s-a aratat indignat si a afirmat ca sarbatorile maghiarilor, cum ar fi cea din data de 20 august, sunt bine reprezentate si apar ca organizate in toate localitatile. In plus, pedelistul a acuzat ca finantarea de catre Consiliu a evenimentelor romanesti lasa de dorit.”Suma alocata de CJ evenimentelor se imparte la diferite proiecte culturale, potrivit legii. Anul trecut, pentru o singura manifestare care s-a adresat maghiarilor, Consiliul judetean a alocat 10 miliarde lei, in timp ce pentru toate manifestatiile propuse de romanii din zona s-au alocat in total doar 60 de milioane”, a precizat deputatul.

Sarbatori “uitate”

Liderul PD-L Covasna, Petre Strachinaru, a amintit cateva sarbatori traditionale “sarite”de autoritatile locale la completarea Calendarului evenimentelor. Deputatul a mentionat serbarea mocaneasca din Covasna, “cu traditie foarte indelungata”, legata de zona Voinesti, unde ciobanii care plecaucu oile pe munte, se intorceau de Sfantu Ilie acasa si isi alegeau fetele pentruinsuratoare. Pe de alta parte, a aratat deputatul, de cel putin 10 ani se sarbatoreste ziua “Andrei Saguna”, insa Consiliul Judetean nu a introdus evenimentul in calendar. (31 martie 2008 / ZIUA / Raluca PAPADOPOL)

Cine a pus bomba de la statuia lui MIhai Viteazu?

Deputatul PD- L Petre Străchinaru va face o interpelare la Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, pentru a se demara noi cercetări în identificarea persoanei care, în urmă cu peste 20 de ani, a amplasat o bombă artizanală la statuia lui Mihai Viteazul din Sfântu Gheorghe, transmite corespondentul AMOS News.

Continue reading →

În urma realizării unui „studiu“ privind „Educaţia religioasă în şcolile publice“, semnat de Liviu Andreescu, Laura Ardelean, Remus Cernea, Smaranda Enache, Judit-Andreea Kacso, Emil Moise şi Elek Szokoly, şi publicat la Editura Pro Europa, în 2007, în mass-media s-a iscat o serie de controverse. Mai multe publicaţii centrale şi locale au preluat pasaje din Raportul Ligii Pro Europa, întocmit în urma „cercetării“ şi derulării proiectului „Promovarea interesului superior al copilului în educaţia religioasă. Monitorizarea educaţiei religioase în şcolile publice din România“, nici unul, sau prea puţine dintre acestea, neavând însă curiozitatea să verifice în manualele citate cum stau, în realitate, lucrurile.

În subcapitolul 2.5. (paginile 53-74), în care este „analizat“ conţinutul manualelor de religie după care învaţă elevii în şcolile din România, Remus Cernea şi Elek Szokoly (care au lucrat la elaborarea acestui subcapitol) pleacă la drum cu nişte concluzii deja stabilite, ceea ce le conferă uşurinţa demontării unor evidenţe, prin afirmaţii nejustificate, speculaţii, exagerări, interpretare evident tendenţiosă, trunchiată, scoţând din contextul lecţiilor exemplele invocate şi, pe alocuri, ironic comentate.

Deloc întâmplător, în capitolul menţionat din Raportul Ligii Pro Europa predomină exemplele din manualele de Religie ortodoxă. Lăsând la latitudinea dumneavoastră recepţionarea
adevăratului mesaj, vă prezentăm în continuare câteva dintre exemplele care, în opinia domnilor Remus Cernea şi Elek Szokoly, promovează violenţa fizică asupra copiilor, promovează un Dumnezeu crud, intoleranţa şi discriminarea.

▲ Oamenii buni L-au răstignit pe Hristos?

Liga Pro Europa, pagina 59: „Atitudinile intolerante sunt inculcate uneori, chiar din ciclul primar. Acelaşi manual de clasa I, Religie. Cultul ortodox, Ed. «Sf. Mina» îi învaţă pe copii: «Cât a trăit pe pământ, Domnul nostru Iisus Hristos a făcut numai bine oamenilor. De aceea mulţi Îl iubeau, Îl urmau şi Îl ascultau. Oamenii răi nu credeau că El este Dumnezeu» (s.n.) Necredinţa sau scepticismul sunt asociate cu răutatea, ceea ce va genera intoleranţă faţă de necreştini, poate chiar antisemitism, mai ales că în partea de jos a paginii sunt puse întrebări precum: «De cine a fost judecat şi răstignit Domnul nostru Iisus Hristos? De ce?» care se pretează la răspunsuri cu conţinut intolerant, antisemit“.

Având la bază cunoştinţele dobândite din lecţie, copilul va putea răspunde la aceste întrebări astfel: Domnul nostru Iisus Hristos a fost răstignit de oamenii răi, pentru că aceştia nu credeau că El este Dumnezeu, invidiindu-L pentru înţelepciunea şi pentru minunile Sale. Conţinutul acestui răspuns este intolerant şi antisemit? Este menţionat vreun indiciu care să le sugereze copiilor că acei oameni răi erau evrei?

Împărţirea între oameni răi şi buni este o modalitate pedagogică prin care copiii pot înţelege cum s-au desfăşurat în urmă cu două mii de ani aceste evenimente.

▲ Cum poţi să obţii ceea ce vrei dacă eşti bine „orientat“

de prof. univ. dr. Constantin CucoÅŸ

„Documentul“ emanat de Liga Pro Europa este intitulat „Promovarea interesului superior al copilului în educaţia religioasă. Monitorizarea educaţiei religioase în şcolile publice din România“ este un contra-exemplu de cercetare, în care intenţionalitatea şi poziţionarea ideologică iniţială (exprimată de autori şi cu alte prilejuri) viciază din capul locului orice şansă de a arăta realitatea aşa cum este ea. Plecând de la premisa că după 1989 am asistat, după autorii acestui raport, la o „capturare a statului“ de către Biserică, iar acest lucru a condus la „sacrificarea a două valori esenţiale ale lumii libere şi democratice, pe de o parte autonomia Bisericii şi pe de altă parte laicitatea statului“ şi că, mai mult, asistăm la „acapararea sistemului public de învăţământ de către cultele religioase, în cazul nostru, preponderent de către Biserica Ortodoxă Română“, „studiul“ invocat încearcă să evidenţieze, nici mai mult nici mai puţin, că educaţia religioasă din şcolile publice „este afectată de tendinţe şi practici care merg în sens invers drepturilor copilului, lezând demnitatea, protecţia împotriva abuzurilor, nediscriminarea, libertatea de conştiinţă, inclusiv respectul pentru opţiunile acestora“.

Avem de a face cu un demers „orientat“, „ţintit“, ale cărui aliniamente ideologice sunt clar explicitate: urmărirea „interesului superior al copilului“ (de unde ştiu ei care este acest interes?), religia, ca disciplină şcolară, „generează segregare şi sentimente de respingere faţă de copiii care provin din familii neortodoxe sau nereligioase“, „educaţia religioasă este confesională prin conţinut, dogmatică prin doctrină şi implică practicarea în şcoală a ritualurilor religioase“, „orele de Religie sunt utilizate pentru catehizare şi, nu de puţine ori, pentru îndoctrinare“ etc.

După ce criterii s-a realizat selecţia manualelor?

Cum concluzia este ştiută dinainte, nu a rămas decât să se structureze un „design“ de cercetare pe măsura ţelului urmărit: o analiză de conţinut lacunară, interesată, centrată doar pe elemente discutabile, problematice, poate mai puţin reuşite. Poţi să demonstrezi ce vrei, dacă ştii să „decupezi“ din realitate acele „părţi“ care concordă cu gândul de primă instanţă. S-au selectat şi speculat intens, din acest punct de vedere, acele secvenţe de conţinut care să ilustreze ceea ce trebuia demonstrat. Ne putem întreba, de bună seamă, după ce criterii s-a realizat selecţia manualelor, în funcţie de ce parametri s-a făcut analiza de conţinut pentru fiecare manual (pentru a se asigura unitatea şi coerenţa explicativă), care au fost indicatorii şi unităţile de analiză tematică care au generat respectivele concluzii, ce valoare are investigaţia dacă nu a evidenţiat şi aspectele pozitive (prevalente, după alte investigaţii) etc. Pe de altă parte, cercetarea s-a vrut a fi sociologică, dar a „intrat“ pe un teritoriu ce ţine exclusiv de cercetarea psihopedagogică (analiza de conţinut a manualelor). Cât de pricepuţi sunt aceşti cercetători în realizarea unei evaluări didactice a acestor manuale? Câţi dintre ei au ţinut un manual şcolar în mână sau au lucrat la catedră?

De-contextualizarea intenţionată

O altă tehnică folosită a fost de-contextualizarea intenţionată a unor secvenţe de conţinut, forţarea unor proximităţi şi resemantizarea lor aşa cum au vrut „interpreţii“. Mergând pe această logică investigativă e uşor de „demonstrat“ că acelaşi statut (poate şi mai rău!) îl poate primi şi Literatura română, şi Istoria, şi Geografia, şi Biologia. Dacă ar fi să ne luăm după unele scăpări ale manualelor, ar trebui desfiinţate multe discipline. Cât despre riscul îndoctrinării, acesta este valabil pentru toate materiile de învăţământ, ştiut fiind că se îndoctrinează în învăţământ nu (atât) prin ceea ce se spune, ci prin modul cum se spune ceea ce se spune (Olivier Reboul); când preopinentul (elevul) nu mai are nici o cale de ales, când cunoaşterea predată este maniheistă. Astfel, Religia nu-i mai mult supusă îndoctrinării decât Literatura, Gramatica, Istoria, Ştiinţele exacte. Ce să facem atunci, să le scoatem pe toate doar pentru că există şi un „rău“ potenţial, generat de modul propriu-zis de didacticizare şi de predare?

Acest demers evidenţiază şi o anumită incultură religioasă a activiştilor de tip nou, atunci când aduc în discuţie şi încriminează expresii consacrate, motive biblice, adevăruri de credinţă, realităţi istorice care nu suportă „rescrieri“, redefiniri în alţi termeni („teama de Dumnezeu“, „Dreptatea Divină“, „Marea Schismă“, „Sectarismul“ etc.). Ce să-i faci, nu putem re-compune pasaje din Vechiul şi Noul Testament sau „amenaja“ istoria bisericească după cum doresc contemporanii noştri. Totodată, se dovedesc încă o dată ne-didacticieni când încriminează confesionalizarea (de altfel, legal statuată prin norme şi programe şcolare recunoscute) şi ritualismul „excesiv“ al lecţiei de Religie, ca şi când aceasta ar trebui să se centreze pe o religie indeterminată, suspendată, goală de conţinut, iar dimensiunea formativă nu ar avea ce să caute în şcoală (când aceasta este foarte importantă în cazul educaţiei religioase).

E bine să transformăm acest episod într-o ocazie de înnoire

Dincolo de „parti-pris“-ul autorilor raportului în discuţie, e bine să transformăm acest episod într-o ocazie de înnoire, îmbunătăţire, revitalizare a conţinuturilor la disciplina Religie. Normal că mai sunt multe de făcut pe linia creşterii calităţii curriculum-ului şi a predării (ca şi în cazul majorităţii disciplinelor): programele sunt perfectibile din perspectiva descongestionării, culturalizării şi corelării interdisciplinare, transcodarea didactică (transformarea cunoaşterii teologice în cunoaştere didactică) poate fi îmbunătăţită, racordarea la experienţa proximă a elevului poate fi adâncită, materialul ilustrativ şi exemplificativ poate fi mai inspirat ales, stilul discursiv poate fi mai rafinat. De asemenea, se cere o mai atentă asumare a alterităţii religioase prin eliminarea unor expresii valorizatoare ce pot jigni sau răni sensibilităţi, prin evitarea unor etichete şi categorisiri la adresa altora etc. Se poate mai mult pe direcţia evidenţierii confluenţelor şi complementarităţilor valorice, pe linia cultivării respectului şi încrederii în celălalt. Dar fără „a ne pune cenuşă în cap“ mai mult decât trebuie, fără diluare şi desfiinţare a specificităţii conţinuturilor religioase.

Continue reading →