UN AN de la incarcerarea Mantuitorului de catre Preanefericitul Daniel, dupa moartea Patriarhului

Icoana Maicii Domnului cu Pruncul, pictata in Altarul Bisericii Sfantul Elefterie cel Nou din Bucuresti de catre Parintele Arsenie Boca


Marturisire

Cuvant pentru cei ce se afla spre slujire in sfintele locasuri (Biserici si Manastiri)

Cu adaugire catre fratii nostri, umili mireni asemenea noua

Doamne ajuta-ne noua sa Te marturisim

Lumineaza mintea noastra, deschide inimile noastre spre adevar

Da-ne noua si fratilor nostri curaj sa Te marturiseasca precum aceia in care Dreapta-Credinta a rodit facandu-i vii in lumina Ta cea neapusa.

Au plans in taina si s-au jertfit pentru credinta ortodoxa voievozii, domnitorii si capeteniile noastre (aparatori ai neamului si dreptei-credinte si nu vanzatori de neam si de credinta), calugarii nostri (traitori sI nu doctoranti), preotii nostri (smeriti si nu demonstrativi si plini de functii), duhovnicii nostri (lucratori ai mantuirii si nu ai ratacirii noastre) fratii si surorile noastre, fiecare dupa putinta aparand Biserica ortodoxa stramoseasca de toate navalirile vrasmasilor vazuti si nevazuti. Au luptat pana la jertfa de sine, impotriva tuturor acelora care au venit cu gandul viclean de a ne stramuta din Drepta-credinta si de a lovi in fiinta Bisericii noastre – Domnul Iisus Hristos. Musulmani, catolici, sectari, atei comunisti, masoni, satanisti, si inca tot felul de rataciti care dau navala sa ne converteasca improscand cu noroi, rastignind in toate felurile pe drept-credincios si ademenindu-l la pierzare.

Toti Sfintii nostri Parinti ne invata, in numele Domunlui Iisus Hristos, in faptele, predicile, cuvintele si scrierile lor cum si in ce fel doreste vrasmasul sa ne piarda si lucrarea pe care o avem a face de alegem si vrem sa ne mantuim. Se mai gasesc carti de capatai pentru crestin. Sa nu le lasam sa zaca in pangare si noi sa ne afundam in ignoranta! Sa nu lasam ziua sa treaca fara de rugaciune si fara a alege sa aducem inimii si gandului nostru cuvant si lucru folositor si placut lui Dumnezeu, pe care-L rugam sa ni le daruiasca spre pazirea de vrasmas si spre lucrarea mantuirii noastre! Caci multe sunt lucrurile pierzatoare de astazi si slabi suntem noi in credinta sa ne mai apere Dumnezeu de ele. Caci daca astazi traim cu durere necontenita in suflet este datorita caderii noastre in nesimtire si nelucrarii noastre in cele placute Domnului.

E timpul sa marturisim ca vedem cum vramasul, prin noi victime ale lucrarii sale, navaleste din nou asupra Bisericii noastre. E timpul sa ne alaturam marilor nostri duhovnici Parintele Iustin Parvu, Parintele Arsenie Papacioc, PS Bartolomeu Anania, Parintilor romani athoniti si tuturor asemenea domniilor lor, cunoscuti si necunoscuti, care in zilele acestea plang si se roaga sa induram cu credinta prigoana ce s-a abatut, prin neatentia si nelucrarea noastra, asupra Bisericii noastre ortodoxe.

Sa fim asadar uniti in post si rugaciune cu domniile lor, dar si in toata lupta indiferent de forma ei, impotriva vrasmasului vazut si nevazut ce intineaza chiar scaune arhieresti spre a ne sminti, a ne indeparta de Biserica si a ne face victime ale apostaziilor ce navalesc }ara noastra astazi. Dupa modelul inaintasilor sa demascam lucrarea cea stricaciaosa a vrasmasului fata de fratii nostri care nu o vad inca si sa avem indrazneala de a marturisi dreapta-credinta nestramutata, neparasind la greu Biserica.

Alaturi de marturisitorii neamului strigam sa se inceteze deindata :

1. – infratirea cu ecumenistii sau cu orice forma de erezie in orice fel de actiune oficiala si neoficiala a bisericii; incetarea tentativelor de introducere a dogmelor si filosofiei ecumeniste sau de adoptare a unora dintre cele catolice,

2. – ispitirea sau chiar obligarea preotilor nostri de a se impartasi in orice fel, de la cuvant la fapta cu ereticii: de la modificarea vicleana a Sfintei Liturguii (ori scoaterea unor ectenii precum cea a chematilor, ori modificarea cuvintelor si intelesului lor: „unitatea credintei” in loc de „unirea credintei”…) pana la fapta |.P.S. Nicolae Corneanu, ramasa inca neamendata dupa cuviinta de Sinod si de Patriarhie, vadind prin aceasta cine sunt cei aflati la conducerea BOR.

3. – punerea sub ascultari a preotilor ce i-ar uimi pe toti inaintasii nostri, privitoare la interdictia de a atinge credinciosii cu sfintele daruri sau alte asemenea.

4. – promovarea in randul clericilor tineri (fie ei monahi, diaconi sau preoti) a doctorantilor si bursierilor scoliti prin apus in spiritul promovat pe acolo ce se voieste cu deadinsul a fi impus si la noi, in detrimentul saracului traitor si ravnitor ce vrea si are chemare sa devina cleric.

5. – promovarea agresiva in formarea tinerilor clerici a valorilor decadente apusene, respinse de toti Sfintii nostri Parinti.

6. – hirotonire dupa vrednicie si nu dictata politic. Pentru cati dintre preoti si arhierei mai decide crestinul (si nu oricare, ci cel ce se straduieste sa aplice morala in viata sa de zi cu zi), daca este vrednic, caci de cele mai multe ori il iau dintr-o parte si-l hirotonesc intr-alta unde nu-l cunoaste nimeni si lumea doar spune din gura „Vrednic este!”.

7. – numirea de preoti politic – corecti in parohii si invrajbirea preotilor nou numiti cu cei vechi.

8. – ispitirea monahilor in conflicte cu preotii de mir pentru locuri in parohii.

9. – alungarea preotilor varstnici si familiilor lor din parohii, obligarea preotilor de a se pensiona, ca prim pas in lucrarea unui haos in chiar locasurile noastre de rugaciune si netezirea prigoanei ce va sa urmeze.

10. – conditionarea preotilor de a ramane sau de a fi numiti, in functie de ce sunt in stare in plan material si nu in cel spiritual, adica urmarirea sistematica de a aduce in locasuri administratori buni si nu duhovnici buni si invatatori si faptuitori ai celor placute lui Dumnezeu.

11. – transformarea lacasurilor noastre de rugaciune in muzee lustruite sau centre de afaceri (de la lumanari la turism) prin prigoniorea a tot ce este duhovnicesc intr-insele.

12. – partasia arhiereilor la transformarea Bisericii intr-o institutie gen ONG sau alta din sistemul laic (aservirea lor puterii politice ce i-a numit), care ofera posibilitatea de constrangere la laicizare fortata, la secularizare si la ratacire de la cele duhovnicesti. De aici la a face sali de expozitie, discoteci sau baruri (dupa modelul apusean existent deja) in locasuri (caci in preajma se inmultesc deja hoteluri, pensiuni si restaurante) mai este un pas mic. Ce n-au infaptuit comunistii batjocorind locasurile si obiectele de cult se straduiesc insisi ierarhii de astazi sa desavarseasca.

13. – dorintei exprese si afirmate de inlocuire a actului de milostenie crestin cu actiunea sociala laica ( de tip ONG) promovata in biserica, actiune a carei origine atee o cunoastem cu totii preabine. Astazi vedem dezastrul si ratacirea provocate toturor generatiilor inselate de asa zisa lor generozitate. Rezultatele atator actiuni dintr-acestea promovate de societatea laica si de majoritatea asa-ziselor biserici crestine au dus societatea de astazi la binele prefacut afirmat si trait de oameni ca un mare chin.

14. – controlul asupra darurilor aduse de catre enoriasi in locasuri, inregistrarea in sistemul laic de control financiar a darului dat de crestin Bisericii.

15. – amestecarea imaginilor si cuvantarilor pe posturile de radio si de televiziune „Trinitas” si prin acestea pangarirea memoriei marilor nostri duhovnici. Imagini in care clerici tineri isi expun cu indrazneala uneori nejustificata puncte de vedere personale dupa modelul talk–show-ului, succedate de cuvantari ale Parintelui Cleopa sau Parintelui Ioanichie Balan si „piparate” cu stiri in care se prezinta intalnirile si angajamentele Patriarhiei fata de diversi pastori si alte delegatii din tot felul de biserici asa zis crestine, cu care doresc sa ne infrateasca ierarhii BOR. Toate in paralel cu lipsa de reactie cuvenita la nenumaratele atacuri fatise sau voalate din media laica asupra Bisericii Ortodoxe.

16. – smintirea populatiei romanesti prin mijloacele mass- media ale Patriarhiei alaturate deja la agresiuni anti-crestine ale unei parti a mass- mediei laice.

17. – incetarea in locasuri a presiunlor, practicilor si controlului de felul celui securist asupra clerului si enoriasilor.

18. – amenintarile si lucrarea impotriva celor ce sunt deacord cu toate acestea de mai sus.
Daca unui simplu credincios (mirean) cu frica de Dumnezeu si care cunoaste putin din invatatura sfintilor parinti i-ar fi frica sa fie partas in vreun fel la asemenea fapte, ce fel de fapturi au ajuns arhierei in biserica ortodoxa atat timp cat ei insisi genereaza lucrari asa de grozave in biserica? {i amestecandu-se cu duhovnicii si traitorii nostri nu cumva vadesc prin aceasta adevaratele lor intentii de a surpa Biserica noastra alaturandu-se celor ce de veacuri sunt vrasmasi Ei?

Pentru noi pacatosii, aceia care nadajduim intr-o zi sa putem fi numiti drept credinciosi se pun cateva intrebari privind la nemaivazutul razboi ce se da impotriva Bisericii:

1. Unde vom alerga noi pacatosii, atunci cand, prin mila Domnului ni se arata starea noastra cea jalnica si plina de nimicnicie, pentru indreptare?

2. Unde vom mai da fuga, atat timp cat ne lasam prigoniti duhovnicii si fratii?

3. La ce ne facem partasi cu nebagarea noastra de seama si multa noastra lenevire?

4. Cu cine credem noi ca ne vom mai impartasi daca-l alungam de la noi pe Domnul nostru Iisus Hristos?

5. Ba inca ce credem noi ca ne atragem calcandu-i poruncile?

6. Cum vom cuteza a sta in fata Tronului Judecatorului, cand acum nu ne silim catusi de putin a-I lucra invatatura transmisa prin cuvantul si lucrarea atator Sfinti, incat sa se descopere fiecarei firi si pe orice limba sa fie inteleasa?

7. Daca noi vom tacea, cine va mai striga, pe langa pietrele neamului nostru?

Doamne, apara-ne de reaua noastra voire si adu-ne in simtire!

Doamne da-ne noua ca pana la cea din urma suflare sa ne putem marturisi si impartasi intr- Una Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica!

Un grup de crestini ai Laicatului Ortodox Roman

Vom reveni cu noi comunicate si dezvaluiri

Asa sa ne ajute Dumnezeu! Amin!


N.B.: 30 septembrie 2007 – DANIEL a fost întronizat în Catedrala Patriarhală din BucureÅŸti, ca Arhiepiscop al BucureÅŸtilor, Mitropolit al Munteniei ÅŸi Dobrogei ÅŸi cel de al ÅŸaselea Patriarh al Bisericii Ortodoxe Române.

PROFANATORII Icoanei Mantuitorului de la UAP si Atelier 35 s-au ales cu o Plangere Penala

ASOCIAÅ¢IA CIVIC MEDIA

Către,

PARCHETUL GENERAL

În atenţia

Doamnei Procuror General Laura Codruţa Covesi

PLÂNGERE PENALĂ

Împotriva numitului BENEDEK LEVENTE, a organizatorilor expozitiei EUROMANIAC de la Galeria ATELIER 35 din str Selari nr 13, si a conducerii UNIUNII ARTISTILOR PLASTICI, pentru săvârşirea infracţiunilor de Ofensa publică adusă simbolurilor religioase si acţiuni de defăimare şi învrăjbire religioasă, interzise sub orice forma prin Legea nr. 489/2006 din 28/12/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor Publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 11 din 08/01/2007, intrata in vigoare la data de 11 ianuarie 2007; pentru Ofensă adusă unor însemne ale României, prevăzută şi pedepsită de disp. art. 236 Cod Penal, cât şi pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută şi pedepsită de disp. art. 321 Cod Penal.

MOTIVE:

ÎN FAPT: Numitul BENEDEK LEVENTE a conceput, executat şi expus în cadrul expoziţiei intitulate EUROMANIAC, deschisă în sala de expoziţie Atelier 35 din Bucureşti, str. Şelari nr. 13, o serie de lucrări aşa-zis „artistice”, care prin conţinutul lor vădit anti-crestin batjocoresc simboluri creştine universale, producând scandal public prin expunerea acestor imagini care atentează la valorile sfinte ale Ortodoxiei si credinciosilor ortodocsi, ale culturii, moralitatii şi religiei din Romania si nu numai.

Expoziţia a fost deschisă la data de 5.09.2008, urmând a fi accesibilă publicului până la data de 17.09.2008. Ulterior, profitand de scandalul mediatic declansat, organizatorii acestei, curatorii Galeriei Atelier 35 care au selectat aceste lucrari, au decis sa o prelungeasca pana la data de 27.09.2008. In fapt, VLAD IONESCU, unul dintre organizatorii expozitiei, a recunoscut intr-o emisiune in direct la REALITATEA TV, din 17.09.2008, dupa cum este citat si in ziarul GARDIANUL din 18.09.2008, ca proiectul lui Benedek Levente, “Euromaniac”, i-a atras atentia, in primul rand, prin “caracterul provocator” .

În cadrul acestei expoziţii, sunt prezentate în mod repetat simboluri ale crestinismului peste care sunt suprapuse diferite imagini obscene sau cu conţinut defăimător la adresa crestinismului, a Bisericii si a capului acesteia, Mantuitorul Iisus Hristos.

Printre altele, pe pereţii expoziţiei, se afla o plansa care prezintă un număr de 16 imagini ale hărţii României, peste care sunt suprapuse imagini ce atacă principalele simboluri şi instituţii ale Statului Român inclusiv o imagine a unei biserici ortodoxe (cu cruce) – reprezentata drept “Dracula”.

Dar poate cea mai grava ofensa adusa public vreodata in Romania contemporana crestinismului o reprezinta imaginea unei Icoane a Mântuitorului Iisus Hristos, sfanta in Ortodoxia Romaniei, reproducere dupa o Icoana sfanta din Grecia – iata, este implicata si jignirea unui stat strain –, din secolul XIV, aflata la Manastirea Vatoped, peste care este reprodus un organ sexual masculin si se sugereaza actul felaţiei; precum şi alte asemenea obscenităţi şi ofense pe care va rugam sa le constate organele Legii.

profanarea mantuitorului.jpg

Toate aceste „lucrări artistice” pot fi vizionate liber de către public atât în cadrul galeriei Atelier 35, cât şi pe blogul personal al „artistului”, aflat la adresa de internet http://benedeklevente.blogspot.com/.

Apreciem că toate aceste fapte întrunesc elementele infracţiunii prevăzute şi pedepsite prin Legea nr. 489/2006 din 28/12/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor cat si de de dispozitiile art. 236 Cod Penal, cât şi cele ale infracţiunii privind săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prevăzută şi pedepsită de disp. art. 321 Cod Penal.

Vă solicităm să luaţi de urgenţă măsurile legale ce se impun, STOPÂND în primul rând această expoziţie ofensatoare la adresa valorilor crestinismului.

Sperăm că reacţia Domniei Voastre nu va întârzia si rugam organele statului sa trateze acest caz grav la fel cum l-ar trata daca am fi avut de a face cu o Moschee sau o Sinagoga, sau cu desacralizarea unor simboluir sfinte aduse religiei musulmane sau iudaice.

Consideram ca actul Domniei Voastre va stopa astfel de actiuni viitoare care pot duce la invrajbire religioasa, ca si in cazul mediatizat pe larg al revoltelor impotriva caricaturilor lui Mahomed, cu mentiunea ca in acest caz, profanarea Icoanei Mantuitorului este de-a dreptul odioasa, batjocorind un simbol creÅŸtin universale, sfant, in mod special pentru Ortodoxia Romaniei si a Greciei.

In fapt, modificarile din noua Lege a Cultelor, in baza carora facem aceasta Plangere Penala, au fost aduse tocmai pentru a se impiedica astfel de manifestari periculoase insasi ordinii morale a Romaniei.

Cu deosebita consideraţie

Pentru Asociatia Civic Media

PreÅŸedinte fondator Victor Roncea

23.09.2008

INFO:

GARDIANUL: “Protest porno la «Romania cu labii». Atelier 35, pictat cu o harta virila”.

Expozitia “Euromaniac” a lui Benedek Levente a iscat controverse pana intr-acolo incat sediul unde au fost expuse lucrarile, Atelier 35, a fost vandalizat. Dupa declaratiile martorilor, patru tineri au “pictat” geamurile si peretii din exterior ai atelierului, reprezentand harta Romaniei ce isi introduce un fictiv organ genital in cea a Ungariei. Sediul apartine Uniunii Artistilor Plastici, care a depus o plangere la politie impotriva celor care au vandalizat atelierul, printre acestia aflandu-se jurnalistul Victor Roncea si fratele sau, George.

Artistul plastic timisorean Benedek Levente a ales sa reprezinte Romania in expozitia sa “Euromaniac”, folosind un organ genital feminin, preoti facand autostopul sau Casa Poporului pe post de hotel de 3 stele. Ideile sale au trezit controverse, iar Noua Dreapta a facut plangere penala impotriva lui Levente. Ieri, protestul celor deranjati a ajuns chiar si pe peretii si geamurile locului unde a avut loc expozitia.

Vlad Ionescu, organizatorul expozitiei lui Levente si unul dintre coordonatorii galeriei, a spus pentru «Gardianul» ca a primit un telefon in dimineata zilei de ieri prin care era anuntat de ceea ce se intampla la atelier. “Am primit un telefon azi (luni-n.r.) dimineata prin care mi se spunea ca geamurile galeriei au fost vandalizate. Venind aici, am constatat ca vitrinele noastre exterioare au fost vopsite cu spray-ul, cu mesaje xenofobe, cu mesaje nationaliste, cu injuraturi, obscenitati, desene pornografice, de care vreau sa declar acum ca ne disociem. Nu avem nici o legatura cu ceea ce se afla in momentul de fata afisat pe spatiul galeriei!”, ne-a declarat Vlad Ionescu. (Nota mea: acest Ionescu e un mincinos penal. “Mesajele xenofobe” sunt probate de fotografiile de la “locul faptei”: “LOVE IS IN THE AIR”) “E clar ca toata povestea asta e o diversiune si nu o ia nimeni in serios. O sa depunem o plangere la politie, am inteles ca au fost si niste martori. Noi ne dorim prinderea faptasilor si tragerea lor la raspundere”, ne spunea in jurul pranzului coordonatorul galeriei.

Trecatorii au crezut ca decoreaza fatada

Potrivit declaratiilor lui Roman Marian, unul dintre martori, in jurul orei 07.00 au venit trei barbati si o fata, care au delimitat zona. Se pare ca cei trei s-au ocupat cu “redecorarea” sediului, iar fata le facea poze. Totul nu a durat mai mult de o jumatate de ora. “Pareau seriosi, nu erau niste vagabonzi. N-au facut galagie. S-au apucat de treaba, si si-au facut treaba. Foarte repede s-au miscat”, ne-a explicat Roman. Se pare ca la acea ora se aflau mai multi oameni pe strada, insa nimeni nu a considerat ca ceva nu este in neregula. “Noua nu ne-au spus nimic. Nu aveau masti, nimic… ca daca vedeam ceva, puneam si eu mana pe statie, pe telefon”, a mai povestit martorul, care a spus ca ar putea sa o recunoasca pe fata daca ar mai vedea-o. Geamurile au fost vopsite in negru, iar sub mesajul “Love is in the air”, au desenat o Romanie care isi introduce penisul in harta Ungariei.

De asemenea, pe sediul Uniunii Artistilor Plastici (UAP) au pus un afis pe care scria cu litere de-o schioapa “Uniunea Artistilor P*lii”, mesaj care era scris si pe partea inferioara a zidurilor. Ionescu ne-a spus ca, avand in vedere mesajele transmise, cei care au recurs la aceste fapte nu pot fi decat “niste nationalisti extremisti de dreapta” (Nota mea: !?. Ionescu, esti cretin?!). Petru Lucaci, vicepresedintele UAP, a declarat pentru «Gardianul» ca nu considera aceste acte normale, ci o atitudine rauvoitoare. “Este un gest gratuit si nu face bine nimanui. Mi se pare ciudat ca totul s-a intamplat cu postul de politie vizavi”, a mentionat Lucaci. Vicepresedintele UAP a spus ca a desemnat un membru al organizatiei sa faca plangere la politie si ca vor actiona impotriva celor vinovati in functie de evaluarea pagubelor. “Provocarile de tipul acesta nu duc nicaieri”, ne-a spus Lucaci. Intre timp, Vlad Ionescu a aflat ca printre cei vinovati se afla Victor Roncea si fratele sau.

Statuie din fecale pentru Patapievici

Victor Roncea ne-a spus ca si-ar fi dorit sa fi realizat el conceptul acestei “expozitii de street-art”, insa el a fost acolo doar pentru a imortaliza momentul. Jurnalistul a adaugat ca actiunea lor a venit ca raspuns la expozitia lui Benedek si ca nu este vorba decat de un “dialog artistic”. In calitate de plastician a participat George Roncea, care si-a exprimat indignarea fata de actele lui Benedek si de atitudinea conducerii Institutului Cultural Roman, mai ales a lui Horia Roman Patapievici, privitor la expozitia de la New York. Acesta a spus ca se pare ca cei doi sunt homosexuali si a mentionat ca cei care au participat, ieri, se vor organiza intr-o asociatie culturala, “Uniunea Artistilor Poolii”, iar printre proiectele lor se numara si o statuie din fecale care-l va reprezenta pe Patapievici. George Roncea ne-a spus ca, din punct de vedere legal, cei care au fost prezenti ieri dimineata la Atelier 35 nu pot fi pedepsiti, pentru ca, potrivit site-ului galeriei, spatiul este “un loc de exprimare libera a culturii”. “Legal, suntem perfect acoperiti”, a incheiat Roncea.

Theodora Stoica

23.09.2008

LIBERTATEA PRESEI in pericol. CNA incearca interzicerea OTV ca pe vremea regimului Iliescu-Nastase

Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Articolul 19: “Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspandi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat”.


Directia Nationala Anticoruptie

Str. Stirbei Voda nr. 79-81, Bucuresti

Agentia Nationala de Integritate

Bd. Lascar Catargiu nr. 15, Bucuresti

Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii

Str Matei Basarab nr. 55-57, Bucuresti

SESIZARE

Mostra unei tentative de coruptie:

“Prieten drag, eu te ajut. Dar el are o oferta grozava de flori si plante. Pentru diverse zile. Pentru ocazii si alte alea. Ajuta-ma sa-l ajuti, de poti. Cumpara-i toata marfa.
Te imbratisez”

(Conform unui SMS pe care Dan Diaconescu l-a prezentat la OTV ca fiind transmis de Cristina Trepcea)

Asociatia Civic Media, organizatie neguvernamentala membra a retelei Organizatiilor de Media ale Europei de Sud Est (SEEMO), membra a Institutului International de Presa (IPI) cu sediul la New York, cu toate active pentru respectarea si apararea dreptului si libertatii de expresie si a presei in lume, solicita autoritatilor competente ale statului sa se sesizeze din oficiu in cazul acuzatiilor grave de coruptie la cel mai inalt nivel facute de jurnalistul Dan Diaconescu, proprietar al postului de televiziune OTV, la adresa primilor oameni in stat in Guvernarea Iliescu-Nastase din 2000-2004 si la adresa demnitarilor membri ai Consiliului National al Audiovizualului din 2002 pana in 2008.

In contextul general al unei vizibile incercari a limitarii libertatii presei in Romania, resimtita acut in interiorul breslei – fapt bine cunoscut de mediile politice si de informare -, si a izolarii jurnalistilor activ care nu s-au lasat corupti sau controlati, se constata si o vizibila complicitate a unor organisme ale statului in vederea restrangerii unor drepturi fundamentele garantate de Declaratia Universala a Drepturilor Omului, in special Articolul 19: “Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspandi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat”.

Astfel, membri ai Consiliului National al Audiovizualului, garant al interesului public si unica autoritate de reglementare in domeniul programelor audiovizuale a carui misiune este de a asigura un climat bazat pe libera exprimare si responsabilitatea fata de public in domeniul audiovizualului, au dovedit de-a lungul anilor si prin ultimele decizii in ce priveste postul OTV, a avea o rafuiala personala de natura penala cu jurnalistul Dan Diaconescu. Este o evidenta faptul ca, desi au existat in ultimii 19 ani inclusiv cazuri de sinucideri si crime inspirate din programele altor posturi comerciale centrale existente in Romania, singura televiziune sanctionata excesiv de CNA ramane OTV. Conform declaratiilor lui Dan Diaconescu, aceasta stare de fapt are ca punct de plecare data de 12 septembrie 2002 cand postul de televiziune OTV a fost inchis abuziv de catre puterea politica a vremii prin intermediul CNA.

Dupa cum vom arata mai jos, conform declaratiilor publice din ultimele patru zile ale jurnalistului Dan Diaconescu, acest fapt s-a inscris in incercarea mafiota a conducerii statului din acea perioada de a subordona postul OTV prin santaj si presiune, folosindu-se institutii ale statului, de la CNA si pana la SPP.

Intradevar, la data de 11 septembrie 2002, Corina Cretu, consilier al presedintelui Ion Iliescu, a inaintat o plangere Consiliului National al Audiovizualului la adresa OTV. In urma acesteia, CNA a adoptat, in premiera in Romania, cea mai dura sanctiune administrata unui post national de televiziune. Prin decizia nr. 94 din 12.09.2002, CNA, sub semnatura presedintelui Serban Madgearu, a decis: “Articol unic – Se retrage licenta de emisie nr. S-TV 31 din 27.03.2001, acordata societatii SC FIRST MEDIA ADVERTISING SRL, pentru postul de televiziune prin satelit OMEGA TV (OTV) din Bucuresti, pentru incalcarea repetata a prevederilor art. 40 si art. 3 alin (1) si (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 si a prevederilor art. 12 alin (1), (2) si (3) si art. 13 din Decizia CNA nr. 80/2002”.

In aceeasi zi, la ora 17.12, in plina desfasurare si transmisie in direct a unei conferinte de presa a conducerii OTV cu media romanesti si internationale, firmele de retransmisie a posturilor de televiziune prin cablu din Capitala au taiat brusc semnalul OTV, in urma ordinelor primite de la CNA. Societatile de presa au oprit transmisia in urma unei circulare, venita de la ministerul Comunicatiilor, prin care s-a solicitat intreruperea imediata a transmisiei postului OTV, intrucat acesta a ramas fara licenta.

Masura a constituit un abuz evident si fara precedent din partea CNA, ramas necercetat si nesanctionat de organele responsabile cu respectarea Legii in stat, in ciuda faptului ca in 2004 s-a schimbat Guvernarea ca si a faptului ca majoritatea membrilor CNA si-a continuat activitatea pana astazi.

Concret, pe langa faptul ca Legea audiovizualului garanteaza transmisia de emisiuni si reglementeaza faptul ca cenzura de orice fel este interzisa, art. 93 din acelasi act normativ prevede:

“(1) Sanctiunile pentru incalcarea dispozitiilor prezentei legi se aplica de Consiliu sau de Autoritatea Nationala de Reglementare in Comunicatii, precum si de catre personalul de control anume imputernicit al persoanei juridice de drept public prevazute la art. 88 alin. (2).

(2) Deciziile luate in conditiile alin. (1) pot fi atacate la instanta de contencios administrativ, potrivit legii, in termen de 15 zile de la comunicare.

(3) Decizia luata in conditiile alin. (1) si neatacata in termenul prevazut la alin. (2) constituie titlu executoriu.”

Pentru ca CNA sa transmita firmelor de televiziune prin cablu ordinul de intrerupere a emisiei OTV trebuia asteptat termenul de 15 zile pentru exercitarea caii de atac legal, deoarece atat Constitutia, cat si Legea audiovizualului garanteaza dreptul la libera exprimare. Numai dupa curgerea termenului de 15 zile se putea transmite ordinul de oprire a emisiei, in cazul in care OTV nu se adresa instantei de judecata.

Jurnalistul Dan Diaconescu a evidentiat in transmisiile postului OTV din ultimele patru zile ca detine dovezi si ca exista probe, directe si indirecte, privind implicarea institutiilor statului si a mai multor fosti si actuali membri ai CNA in afacerea inchiderii OTV, precum si privind acte de coruptie ca darea si luare de mita si alte foloase necuvenite in cazul unor membri ai CNA.

Jurnalistul sustine ca persoane aflate printre primii cinci oameni in stat i-au propus in acea perioada un tip de tranzactie mafiota, oferindu-se o suma de 300.000 de USD pentru a abandona drepturile de proprietate asupra postului OTV. Aceste afirmatii grave pot fi coroborate cu inregistrarile telefonice ale primilor cinci oameni in stat din zilele de 11.09.2002 si 12.09.2002, detinute potrivit Legii de Serviciul Roman de Informatii (SRI), si cu jurnalul activitatilor Serviciului de Protectie si Paza (SPP) si a marturiile ofiterilor SPP care l-au transportat pe jurnalistului Dan Diaconescu, in noaptea de 12.09.2002, la o casa de protocol, pentru a i se propune de catre unul din primii oameni in stat vanzarea postului OTV catre un interpus al conducerii Partidului Social Democrat (PSD), de Guvernamant la acea vreme.

Avand in vedere competentele si indatoririle Directiei Nationale Anticoruptie si ale Agentiei Nationale de Integritate, Asociatia Civic Media solicita DNA si ANI sa inceapa cercetarea din oficiu a urmatorilor:

– membri ai conducerii statului in perioada Guvernarii PSD 2000-2004, dintre care unul este in prezent in aceeasi functie publica, respectiv: Ion Iliescu, presedinte al Romaniei, Adrian Nastase, prim-ministru, Nicolae Vacaroiu, presedinte al Senatului, Valer Dorneanu, presedinte al Camerei Deptutatilor;

– fosti si actuali membri ai CNA: Rasvan Popescu, Dan Grigore, Serban Pretor, Gasparik Attila, Gabriela Stoica, Mircea Sorin Moldovan, Serban Madgearu, Emanuel Valeriu, Ioan Onisei, Constantin Dutu, Radu Teodorel, Gelu Marian Trandafir, Grigore Zanc, Cristina Trepcea

Conform afirmatiilor jurnalistului Dan Diaconescu, infractiunile comise de o parte a acestora se incadreaza, in cadrul Legii care guverneaza DNA la:

SECTIUNEA a 2-a

Infractiuni de coruptie

Art. 6. – Infractiunile de luare de mita – prevazuta la art. 254 din Codul penal, de dare de mita – prevazuta la art. 255 din Codul penal, de primire de foloase necuvenite – prevazuta la art. 256 din Codul penal si de trafic de influenta – prevazuta la art. 257 din Codul penal se pedepsesc potrivit acelor texte de lege.

Art. 61. – (1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani, de daruri ori alte foloase, direct sau indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar, pentru a-l determina sa faca ori sa nu faca un act ce intra in atributiile sale de serviciu, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 10 ani.

SECTIUNEA a 3-a

Infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie

Art. 12.
b) folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.

Art. 13. – Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.

Art. 13-1. – Infractiunea de santaj, prevazuta la art. 194 din Codul penal, in care este implicata o persoana dintre cele aratate la art. 1, se pedepseste cu inchisoare de la 7 la 12 ani.

Art. 13-2. – Infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani.

Art. 14. – Daca faptele prevazute la art. 12 si 13 sunt savarsite in conditiile art. 9, maximul pedepsei prevazute de lege se majoreaza cu 3 ani.

Art. 15. – Tentativa la infractiunile prevazute in prezenta sectiune se pedepseste.

Art. 16. – Daca faptele prevazute in prezenta sectiune constituie, potrivit Codului penal sau unor legi speciale, infractiuni mai grave, acestea se pedepsesc in conditiile si cu sanctiunile stabilite in aceste legi.

SECTIUNEA a 4-a

Infractiuni in legatura directa cu infractiunile de coruptie

Art. 17. – In intelesul prezentei legi, urmatoarele infractiuni sunt in legatura directa cu infractiunile de coruptie, cu infractiunile asimilate acestora sau cu infractiunile impotriva intereselor financiare ale Comunitatilor Europene:

a) tainuirea bunurilor provenite din savarsirea unei infractiuni prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a, precum si favorizarea persoanelor care au comis o astfel de infractiune;

b) asocierea in vederea savarsirii unei infractiuni prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a sau la lit. a) din prezentul articol;

c) falsul si uzul de fals savarsite in scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a sau savarsite in realizarea scopului urmarit printr-o asemenea infractiune;

d) abuzul in serviciu contra intereselor publice, abuzul in serviciu contra intereselor persoanelor si abuzul in serviciu prin ingradirea unor drepturi, savarsite in realizarea scopului urmarit, printr-o infractiune prevazuta in sectiunile a 2-a si a 3-a;

d1) santajul, savarsit in legatura cu infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a;

g) infractiunile prevazute in Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, cu modificarile ulterioare*, savarsite in legatura cu infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a;

Avand in vedere acuzatiile jurnalistului Dan Diaconescu, precum si evidenta ca membrii CNA nu si-a reinoit, conform Legii, Declaratiile de Avere si de Interese, ANI are obligatia sa cerceteze membrii CNA, potrivit urmatoarelor articole ale Legii Nr 144/ 21.05.2007:

ART. 13

(1) Agentia exercita urmatoarele atributii, cu respectarea principiilor legalitatii, impartialitatii, independentei, celeritatii, dreptului la aparare si bunei administrari:

a) verifica declaratiile de avere si declaratiile de interese;

b) efectueaza controlul depunerii la termen a declaratiilor de avere si a declaratiilor de interese de catre persoanele prevazute de lege;

c) constata ca intre averea dobandita pe parcursul exercitarii functiei si veniturile realizate in aceeasi perioada exista o diferenta vadita care nu poate fi justificata si sesizeaza instanta competenta pentru stabilirea partii de avere dobandita sau a bunului determinat dobandit cu caracter nejustificat, a carui confiscare o solicita;

d) constata nerespectarea dispozitiilor legale privind conflictul de interese si regimul incompatibilitatilor;

e) dispune clasarea sesizarii, cand diferenta intre averea dobandita si veniturile realizate nu este vadita sau bunurile sunt justificate sau, dupa caz, cand nu se dovedeste conflictul de interese ori starea de incompatibilitate;

f) sesizeaza organul de urmarire penala daca exista probe sau indicii temeinice privind savarsirea unei fapte prevazute de legea penala;

g) aplica sanctiunile si ia masurile prevazute de lege in competenta sa sau, dupa caz, sesizeaza autoritatile ori institutiile competente in vederea luarii masurilor si aplicarii sanctiunilor prevazute de lege;

ART. 39

(1) Urmatoarele categorii de persoane au obligatia declararii averii si a intereselor:
19. membrii Consiliului National al Audiovizualului;

ART. 42

(1) Declaratiile de avere si de interese se depun in termen de 15 zile de la data numirii sau alegerii in functie ori de la data inceperii activitatii.

(2) Persoanele prevazute de lege au obligatia sa depuna sau sa actualizeze declaratiile de avere si de interese anual, cel mai tarziu la data de 15 iunie, pentru anul fiscal anterior.

ART. 45

(1) In cazul unui conflict de interese, toate actele juridice sau administrative incheiate direct sau prin persoane interpuse, cu incalcarea dispozitiilor legale privind conflictul de interese, sunt lovite de nulitate absoluta.

(2) Actiunea in constatarea nulitatii absolute a actelor juridice sau administrative incheiate cu incalcarea obligatiilor legale privind conflictul de interese poate fi introdusa de Agentie chiar daca persoana in cauza nu mai detine acea functie.

ART. 47

(1) Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat ca a emis un act administrativ, a incheiat un act juridic, a luat o decizie sau a participat la luarea unei decizii cu incalcarea obligatiilor legale privind conflictul de interese constituie abatere disciplinara si se sanctioneaza potrivit reglementarii aplicabile demnitatii, functiei sau activitatii respective, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni.

(2) Persoana eliberata sau destituita din functie este decazuta din dreptul de a mai exercita o functie sau o demnitate publica dintre cele prevazute la art. 39, cu exceptia celor elective, pe o perioada de pana la 3 ani de la data eliberarii sau destituirii din functia sau demnitatea publica respectiva. Interdictia se dispune, la solicitarea Agentiei, de catre instanta competenta prevazuta la art. 46 alin. (1), ca sanctiune complementara, in cazul confiscarii unei parti din averea dobandita sau a unui bun determinat ori in cazul conflictelor de interese.

(3) Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat starea de incompatibilitate constituie temei pentru eliberarea din functie sau, dupa caz, constituie abatere disciplinara si se sanctioneaza potrivit reglementarii aplicabile demnitatii, functiei sau activitatii respective.

ART. 52

(1) Nedepunerea declaratiei de avere si a declaratiei de interese in termenele prevazute de lege constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 100 lei la 500 lei si declansarea din oficiu a procedurii de control.

Tinand cont si de afirmatiile jurnalistului Dan Diaconescu, potrivit caruia este posibil ca un membru al CNA sa fie santajat cu dosarul sau de la Securitate, solicitam imperios CNSAS sa dea de urgenta publicitatii rezultatele cercetarii listei “Voci Curate”, care cuprinde si toti membri Consiliului National al Audiovizualului.

Remember:

Ion Iliescu:

Nu poate fi admisa “iresponsabilitatea” in media

Presedintele Ion Iliescu a subliniat referindu-se la decizia Consiliului National al Audiovizualului de a ridica licenta postului de televiziune OTV, ca nu poate fi admisa “iresponsabilitatea” unor mijloace de informare in masa.

Cristian Tudor Popescu:

Este semnul reintrarii in normalitate

“Retragerea licentei de emisie a OTV este semnul reintrarii in normalitate. Decizia trebuia luata mai demult, dar mai bine mai tarziu decat niciodata”.

Ion Cristoiu:

O prostie imensa

“CNA-ul a gresit cand a luat decizia de retragere a licentiei de emisie a postului OTV. Este nu numai o greseala, ci o prostie imensa, deoarece decizia a fost luata la o zi dupa ce presedintele Ion Iliescu a protestat fata de OTV. Este foarte greu sa nu faci o legatura intre rapiditatea cu care a actionat CNA si inalta exigenta prezidentiala. Retragerea licentei OTV s-a desfasurat dupa modelul suspendarii ziaristului Paul Grigoriu pentru interviul luat politicianului Corneliu Vadim Tudor. S-au mai facut plangeri si sesizari la CNA in legatura cu OTV si pana acum. Aceasta decizie lasa imaginea unui organism obedient presedintelui si a unui presedinte care da inalte indicatii pentru sanctionarea unui post TV. Nu cred ca CNA trebuia sa sara sa apere onoarea barbatului politic Ion Iliescu. Suspendarea licentei nu este legala. Daca a gresit in alte dati, Dan Diaconescu nu a gresit cand l-a invitat pe Corneliu Vadim Tudor, deoarece acesta este un om care isi asuma responsabilitatea pentru declaratiile pe care le face. Ion Iliescu ar fi putut sa-l dea in judecata pe presedintele Partidului Romania Mare, si nu sa sanctioneze un post TV. S-a creat astfel un precedent. Ce ar trebui sa faca o televiziune daca il invita in direct sa spunem pe Traian Basescu, iar acesta, virulent cum este, spune anumite lucruri?”

Victor Roncea

Presedinte fondator

Asociatia Civic Media

16 Septembrie 2008