La sase luni de la moartea Patriarhului, adevarul ramane ascuns

Posted on by
Reply

DEZBATERE publica – ROMANIA si KOSOVO – Miercuri, 30 ianuarie, ora 15.00, Centrul de Geopolitica – Universitatea din Bucuresti, Facultatea de Sociologie, St Schitu Magureanu 9

“Acum cîteva zile, un amic îmi propunea să facem un sondaj în presă: unde merge Teoctist, în Rai sau în Iad? După o săptămînă, nici nu mai e nevoie de aÅŸa investiÅ£ie: ÅŸtim sigur că merge în uitare, tocmai pentru că n-a atins sufletul nimănui.”

Lucian Mindruta, “Patriarhul Pittis”, “Dilema Veche”, Anul IV, nr.183, 13 august 2007

Patriarhul Teoctist a murit in urma cu exact sase luni pe patul de operatie al Clinicii de Urologie a Spitalului Fundeni in urma unei “interventii minore” de adenom de prostata, dupa cum a fost descrisa de medicii care l-au operat, dr chirurg Ioanel Sinescu si dr anestezist Dan Tulbure. In loc sa se intrebe care sunt exact cauzele mortii sale, unii ierarhi s-au invrednicit mai degraba sa sarbatoreasca trecerea Parintelui Teoctist la cele sfinte pentru a netezi calea alegerii unui nou Patriarh. In urma sesizarii Asociatiei Civic Media si a dezvaluirilor din presa s-au declansat trei anchete oficiale. Intre timp, autorii investigatiilor care au demonstrat existenta mai multe incalcari ale Codului de Deontologie Medicala si a prevederilor legale in vigoare au fost reclamati de catre Sinescu la Clubul Roman de Presa. Civic Media va prezinta azi stadiul cercetarilor in cazul Teoctist-Sinescu. Asteptam cu incredere rezultatul final al anchetelor asupra mortii regretatului PF Patriarh Teoctist. Dumnezeu sa-l odihneasca!

In urma investigatiilor presei, in special cele efectuate de ziarele Gardianul, Curentul si ZIUA, s-a descoperit ca medicul responsabil de internarea si operarea Patriarhului, dr Ioanel Sinescu, a mintit in mai multe circumstante, de la ora decesului Prea Fericitului Teoctist pana la interventiile efectuate si cauzele mortii.

Din acest motiv, acum, medicul Ioanel Sinescu s-a gandit sa acuze cele trei ziare si putinii ziaristi independenti de investigatie care au tratat cazul Teoctist, la Clubul Roman de Presa, inventand “o campanie de presa” impotriva sa. Aici, Cristian Tudor Popescu, in calitatea sa de sef al CRP, ar urma sa judece si sa dea un verdict in urma acuzelor formulat de Sinescu intr-o audiere desfasurata deja la sediul Clubului. Insa, CTP, seful CRP, s-a exprimat in mai multe randuri favorabil la adresa medicului Sinescu, inclusiv in momentele dezvaluirilor de presa din cele trei ziare citate, cu toate ca ziarul pe care il conduce nu desfasura o ancheta pe acest subiect pentru a se putea exprima la obiect. Cu alte cuvinte, s-a antepronuntat.

Insa, pe langa, “ancheta” CRP, se desfasoara alte trei investigatii, care se deruleaza cu incetinitorul si sunt supuse presiunilor sistemului relationar tributar trecutului si intarit in Romania post-1989. Intr-un stil deja devenit clasic, hotii striga hotii, acuzatii devin acuzatori si investigatorii investigati.

Pentru ca Noua Patriarhie nu se simtea prea interesata in aflarea adevarului asupra disparitiei subite a Intaistatatorului Bisericii, Asociatia Civic Media a depus o plangere penala in vederea elucidarii evenimentelor care au condus la moartea Patriarhului Teoctist. S-a declansat o ancheta penala, o alta a Ministerului Sanatatii si o a treia, realizata chiar de Colegiul Medicilor din a carui conducere face parte inclusiv dr Ioanel Sinescu.

Evident, decizia Comisiei de Jurisdictie Profesionala din cadrul Colegiului, condusa de un medic de la Caras Severin, dr Gheorghe Borcean, a emis o decizie transmisa public printr-un comunicat de presa, prin care seful sau direct pe linie de Colegiu, dr Ioanel Sinescu, este “spalat”. Decizia a fost trimisa Comisiei Superioare de Disciplina a Colegiului Medicilor din Romania care urmeaza sa se pronunte.

In vederea unei Hotarari drepte a Colegiului – care speram sa salveze demnitatea medicilor onesti din Romania – si in atentia Ministerului Sanatatii si a organelor judiciare, facem urmatoarele precizari, la patru luni de la inmormantarea Patriarhului Teoctist, mentionand ca suntem in posesia mai multor alte date concrete.

Ce nu a putut musamaliza Comisia CMR

Comisia de Jurisdictie a Colegiului Medicilor din Romania nu a putut musamaliza una dintre acuzele semnalate de presa, un fapt grav ascuns de medicul Ioanel Sinescu, si anume: Patriarhul a fost operat de doua ori, nu o data, asa cum declara presei dr. Sinescu. Prima interventie a fost endoscopica, iar cea de-a doua, a fost o operatie deschisa, cauzata de hemoragia care s-a declansat dupa interventia initiala. De asemenea, PF Teoctist a suferit doua anestezii generale in mai putin de trei ore. Conform concluziilor Comisiei de Jurisdictie a CMR, prima interventie a durat 50 de minute. Dupa operatie, pacientul si-ar fi revenit si ar fi cooperat cu medicii. Dupa putin timp, Patriarhul a inceput sa sangereze atat prin tuse cat si, direct, prin sonda. Medicii l-au dus din nou in sala si au decis sa intervina prin operatie deschisa. Patriarhul ar fi facut stop cardiac, iar resuscitarea nu a mai avut efect. Cauzele, conform primei Comisii, ar fi fost datorate “morbiditatii” pacientului. Comisia de Jurisdictie mai considera ca “doi dintre cei mai galonati” exponenti ai medicinei romanesti au fost acuzati injust ca urmare a declaratiilor medicului personal al Patriarhului, timp de 21 de ani, prof dr Nicolae Ursea. Cu toate acestea, medicul Ursea NU A FOST audiat de Comisiei.

Articole incalcate, precedente periculoase

Dincolo de verdictul foarte previzibil in cazul Sinescu, reprezentantii Colegiului Medicilor din Romania au creat un precedent extrem de periculos. Si asta pentru ca toate incalcarile de legi in interventia chirurgicala si moartea Patriarhului au fost gasite absolut normale de catre Comisia de Jurisdictie a CMR. Semnalul dat de organismul profesional al doctorilor a fost ca respectarea actelor normative in vigoare este absolut optionala. Cu toate acestea, de atunci, alti medici au fost sanctionati pentru aceleasi abateri pe care presa le-a constatat si in cazul Teoctist. DETALII si COMUNICATUL COLEGIULUI MEDICILOR, MAI JOS.

Articolul 649 din Legea 95/2006 prevede ca, pentru a fi supus la metode de tratament cu potential risc, pacientului trebuie sa i se solicite acordul scris.

Legea nr. 46/2003, a drepturilor pacientului, stipuleaza ca toate informatiile privind starea pacientului, rezultatele investigatiilor, diagnosticul, tratamentul, datele personale sunt confidentiale chiar si dupa decesul acestuia.

Potrivit Legii nr. 104/2003 privind manipularea cadavrelor umane, imbalsamarea se face la 24 de ore de la constatarea decesului, iar autopsia in cazul in care decesul survine in spital este obligatorie.

Ordinul nr. 1134/C/ 25.2000, care reprezinta o norma obligatorie comuna a Ministerului Justitiei si a Ministerului Sanatatii, prevede ca orice deces care survine in urma unei interventii chirurgicale este considerat „moarte suspecta“, iar conducerea unitatii medicale este obligata sa sesizeze organele de urmarire penala.

Conform regulamentului de ordine interioara a Institutului Fundeni, medicii au obligatia sa anunte conducerea spitalului despre internarea unor personalitati publice si a inaltilor functionari publici.

In Legea 95/2006 se stipuleaza ca internarea in spital si interventiile chirurgicale se fac in baza unei trimiteri de la medicul de familie. Doar in cazul urgentelor biletul de trimitere nu mai este necesar.

Codul deontologic, interpretat dupa ureche

Secretarul general al Colegiului Medicilor din Romania, prof.dr. Vasile Astarastoae, a declarat ziarului Gardianul ca CMR judeca toate cazurile doar dupa Codul de Deontologie Medicala, si nu dupa legile existente. “Consimtamantul scris este prevazut doar la capitolul «malpraxis» din Legea 95/2006. Oricum, CMR a analizat cazul dupa Codul Deontologic. Doar Politia si Procuratura pot face expertiza medico-legala asupra cazului”, ne-a precizat prof.dr. Astarastoae. Insa, chiar in Codul de Deontologie Medicala este prevazut ca “secretul medical este obligatoriu”. “Face obiectul secretului profesional tot ceea ce medicul, in timpul exercitarii profesiei sale, a aflat direct sau indirect in legatura cu viata intima a bolnavului, precum si probleme de diagnostic, pronostic si tratament. Secretul profesional persista si dupa terminarea tratamentului sau moartea pacientului”, se arata in Codul de Deontologie Medicala. Or, dr Ioanel Sinescu a divulgat secretul medical al pacientului in mod public, in numeroase aparitii TV si, in mod concret, in cotidianul Adevarul unde, in cadrul unui interviu acordat ziarului, a publicat inclusiv FISA MEDICALA a Patriarhului, cu toate ca pana si familia Patriarhului prezenta la Fundeni nu a primit aprobarea pentru a intra in posesia acesteia.
Totodata, acelasi Cod prevede ca “pentru orice interventie medicala diagnosticata sau terapeutica este necesar consimtamantul informat al pacientului” si ca acest consimtamant “va fi exprimat in conditiile legii”.

Standarde duble: medic sanctionat pentru aceleasi abateri ca Sinescu

Recent, intr-un caz identic cu cel al doctorului Sinescu, Colegiul Medicilor a dat un verdict diferit. Un chirurg din Bucuresti a fost sanctionat cu mustrare cand a efectuat operatia fara a cere consimtamantul familiei pacientului. Profesorul Ionel Sinescu, prorector si reprezentant al Bucurestiului in Consiliul National al CMR, nu a primit nicio sanctiune in cazul Teoctist, desi nu a luat in scris consimtamantul Patriarhului, care a decedat in timpul unei interventii la Spitalul Fundeni. Comisia de Jurisdictie a Colegiului din Bucuresti, ca si cea a forului profesional de la nivel national, a considerat ca, daca i s-ar fi cerut consimtamantul scris, Teoctist ar fi apelat la alt medic.

Dr. Nicolae Galie, de la Institutul de Pneumoftiziologie «Marius Nasta», nu a cerut consimtamantul pentru interventia chirurgicala a unui pacient, care ulterior a decedat. Comisia de Disciplina a Colegiului Medicilor Bucuresti (CMB) a decis sanctionarea medicului cu mustrare pentru incalcarea codului deontologic. Este vorba despre decizia nr. 406 din 31.03.2004, semnata de presedintele Comisiei, prof. dr. Ioan Lascar, de 5 membri si contrasemnata de presedintele CMB, prof. dr. Sorin Oprescu, acelasi care incerca sa induca in eroare organele de ancheta in cazul Teoctist afirmand ca nu exista o interventie deschisa asupra Patriarhului si ca urma de operatie ii apartine din trecutul Patriarhului.

Mai mult, doctorului Nicolae Galie i s-a retras calitatea de membru al Colegiului pe motiv ca „a sfidat“ Comisia de Disciplina.

Aceeasi problema a lipsei consimtamantului a fost ridicata si in cazul mortii Patriarhului Teoctist, operat de medicul Ionel Sinescu. Numai ca acesta are calitatea de reprezentant al Capitalei in Consiliul National al CMR si este lider in asociatia urologilor, asa ca nu a primit nicio sanctiune din partea colegilor sai. In cazul Sinescu, Colegiul a sarit in ajutorul medicului. Presedintele CMB, Sorin Oprescu, s-a antepronuntat si, cu toate ca nu era in tara, sustinea ca a fost luat un consimtamant verbal de la Patriarh. Medicul Ionel Sinescu considera ca faptul ca a fost recomandat de medicii din Germania si ca Teoctist a apelat la el are valoarea unui consimtamant verbal. Ziarul ZIUA a demontat si aceasta minciuna prin declaratia directa a Mitropolitului Serafim al Germaniei: Sinescu nu a fost recomanta de nici o clinica din Germania.

Conducerea CMB nu a vrut sa comenteze neconcordantele dintre cele doua decizii pe motiv ca intre 26 si 29 noiembrie sunt alegeri pentru Consiliul Municipal, Adunarea Generala Nationala si Comisia de Cenzori.

Moartea vine prin Plavix

Expertii care au analizat cazul Teoctist erau specialisti in chirurgie urologica (deci erau subordonati in ARU doctorului Sinescu) si ATI (societate condusa de celalalt medic implicat in operatie, respectiv prof. Tulbure). Acestia au ajuns la concluzia ca au procedat foarte corect. Totodata, opinia unanima a Comisiei de Jurisdictie a Colegiului Medicilor din Romania a fost ca dr. Sinescu si dr. Tulbure „nu se fac vinovati prin actele lor medicale, prin omisiuni sau prin pasivitate si nici prin excese de decesul pacientului lor. Decesul a survenit in urma acumularii unui numar de factori generali si locali, specifici si nespecifici, la un organism cu polimorbiditati severe legate de varsta si de riscurile inerente unanim acceptate in aceasta situatie“, se arata in comunicatul CMR.

Insa poate cea mai grava “lacuna” a Comisiei de Jurisdictie este legata de folosirea Plavixului, medicament puternic anti-coagulant care nu i-a fost suprimat Patriarhului inainte de operatie, complet contraindicat in cazul unui interventii de aceasta natura.

Rezumatul Caracteristicilor Produsului se gaseste la Agentia Nationala a Medicamentului si face parte din dosarul de inregistrare a produsului in Romania.

La litera “f” a acestuia se scrie foarte clar ca “in cazul in care pacientul urmeaza sa fie supus unei interventii chirurgicale programate, iar efectul antiagregant plachetar nu este necesar, tratamentul cu Plavix trebuie intrerupt cu 7 zile inainte de interventie”.

In ceea ce priveste anestezia generala, “aceasta este interzisa la pacientii de peste 75 ani care au probleme cardio-vasculare”. Or, Patriarhul Teoctist facea tratament cu Plavix pentru efectul antitrombotic pe vasele coronare.

Deci, doua erori ale medicilor care l-au operat se pot dovedi foarte usor numai pe baza diagnosticului de insuficienta cardiaca – invocat de presedintele Comisiei de Jurisdictie a CMR – si a citirii prospectelor, respectiv rezumatelor caracteristicilor produselor unor medicamente.

FISA Patriarhului oferita de Sinescu ziarului “Adevarul”, incalcand Codul Deontologic

Cititi mai jos FILMUL MORTII PATRIARHULUI si cateva intrebari care-si asteapta raspunsul:
Continue reading →

La patru luni de la inhumarea Patriarhului se incearca si inmormantarea anchetelor oficiale

Posted on by
Reply

Patriarhul Teoctist a fost ingropat in urma cu patru luni dupa o moarte intempestiva survenita pe patul de operatie al Clinicii de Urologie a Spitalului Fundeni in urma unei “interventii minore” de adenom de prostata, dupa cum a fost descrisa de medicii care l-au operat, dr chirurg Ioanel Sinescu si dr anestezist Dan Tulbure. In loc sa se intrebe care sunt exact cauzele mortii sale, unii ierarhi s-au invrednicit mai degraba sa sarbatoreasca trecerea Parintelui Teoctist la cele sfinte pentru a netezi calea alegerii unui nou Patriarh. In urma sesizarii Asociatiei Civic Media si a dezvaluirilor din presa, s-au declansat trei anchete oficiale. Intre timp, autorii investigatiilor care au demonstrat existenta mai multe incalcari ale Codului de Deontologie Medicala si a prevederilor legale in vigoare au fost reclamati de catre Sinescu la Clubul Roman de Presa. Civic Media va prezinta azi stadiul cercetarilor in cazul Teoctist-Sinescu si va roaga sa reflectati aceasta situatie in media romanesti.

In urma investigatiilor presei, in special cele efectuate de ziarele Gardianul, Curentul si ZIUA, s-a descoperit ca medicul responsabil de internarea si operarea Patriarhului, dr Ioanel Sinescu, a mintit in mai multe circumstante, de la ora decesului Prea Fericitului Teoctist pana la interventiile efectuate si cauzele mortii.

Din acest motiv, acum, medicul Ioanel Sinescu s-a gandit sa acuze cele trei ziare si putinii ziaristi independenti de investigatie care au tratat cazul Teoctist la Clubul Roman de Presa, inventand “o campanie de presa” impotriva sa. Aici, Cristian Tudor Popescu, in calitatea sa de sef al CRP, ar urma sa judece si sa dea un verdict in urma acuzelor formulat de Sinescu intr-o audiere desfasurata deja la sediul Clubului. Insa, CTP, seful CRP, s-a exprimat in mai multe randuri favorabil la adresa medicului Sinescu, inclusiv in momentele dezvaluirlor de presa din cele trei ziare citate, cu toate ca ziarul pe care il conduce nu desfasura o ancheta pe acest subiect pentru a se putea exprima la obiect. Cu alte cuvinte, s-a antepronuntat.

Insa, pe langa, “ancheta” CRP, se desfasoara alte trei investigatii, care se deruleaza cu incetinitorul si sunt supuse presiunilor sistemului relationar tributar trecutului si intarit in Romania post-1989. Intr-un stil deja devenit clasic, hotii striga hotii, acuzatii devin acuzatori si investigatorii investigati.

Pentru ca Noua Patriarhie nu se simtea prea interesata in aflarea adevarului asupra disparitiei subite a Intaistatatorului Bisericii, Asociatia Civic Media a depus o plangere penala in vederea elucidarii evenimentelor care au condus la moartea Patriarhului Teoctist. S-a declansat o ancheta penala, o alta a Ministerului Sanatatii si o a treia, realizata chiar de Colegiul Medicilor din a carui conducere face parte inclusiv dr Ioanel Sinescu.

Evident, decizia Comisiei de Jurisdictie Profesionala din cadrul Colegiului, condusa de un medic de la Caras Severin, dr Gheorghe Borcean, care a emis o decizie transmisa public printr-un comunicat de presa, prin care seful sau direct pe linie de Colegiu, dr Ioanel Sinescu, este “spalat”. Decizia a fost trimisa Comisiei Superioare de Disciplina a Colegiului Medicilor din Romania care urmeaza sa se pronunte.

In vederea unei Hotarari drepte a Colegiului – care speram sa salveze demnitatea medicilor onesti din Romania – si in atentia Ministerului Sanatatii si a organelor judiciare, facem urmatoarele precizari, la patru luni de la inmormantarea Patriarhului Teoctist, precizand ca suntem in posesia mai multor alte date concrete.

Ce nu a putut musamaliza Comisia CMR
Continue reading →

1 Decembrie 2007: La multi ani, Romania! Rugaciune si Icoane vechi si icoane noua

Posted on by
Reply

RUGACIUNE

Mihai Eminescu – Romanul absolut

Craiasa alegându-te

Ingenunchem rugându-te,

Inalta-ne, ne mântuie

Din valul ce ne bântuie;

Fii scut de întarire

Si zid de mântuire,

Privirea-ti adorata

Asupra-ne coboara,

O, Maica prea curata

Si pururea fecioara,

Marie!

Noi, ce din mila sfântului

Umbra facem pamântului,

Rugamu-ne-ndurarilor

Luceafarului marilor;

Asculta-a noastre plângeri,

Regina peste îngeri,

Din neguri te arata,

Lumina dulce clara,

O, Maica prea curata

Si pururea fecioara,

Marie!

***

Icoane vechi si icoane noua

Actualitatea

“Plebea de sus face politica, poporul de jos saraceste si se stinge din zi în zi de multimea greutatilor ce are de purtat pe umerii lui, de greul acestui aparat reprezentativ si administrativ care nu se potriveste deloc cu trebuintele lui simple si care formeaza numai mii de pretexte pentru înfiintare de posturi si paraposturi, de primari, notari si paranotari, toti acestia platiti cu bani pesin din munca lui, pe care trebuie sa si-o vânza pe zeci de ani înainte pentru a sustine netrebnicia statului român.

Ce cauta aceste elemente nesanatoase în viata publica a statului? Ce cauta acesti oameni care pe calea statului voiesc sa câstige avere si onori, pe când statul nu este nicaieri altceva decât organizarea cea mai simpla posibila a nevoilor omenesti? Ce sunt aceste papusi care doresc a trai fara munca, fara stiinta, fara avere mostenita, cumulând câte trei, patru însarcinari publice dintre care n-ar putea sa împlineasca nici pe una în deplina constiinta? Ce cauta d. X profesor de universitate, care nu stie a scrie un sir de limba româneasca, care n-are atâtea cunostinte pozitive pe câte are un învatator de clase primare din tarile vecine si care cu toate acestea pretinde a fi mare politic si om de stat?

Ce cauta? Vom spune noi ce cauta.

Legile noastre sunt straine; ele sunt facute pentru un stadiu de evolutiune sociala care în Franta a fost, la noi n-a fost înca. Am facut strane în biserica nationalitatii noastre neavând destui notabili pentru ele, am durat scaune care trebuiau umplute. Nefiind oameni vrednici, care sa constituie clasa de mijloc, le-au umplut caraghiosii si haimanalele, oamenii a caror munca si inteligenta nu plateste un ban rosu, stârpiturile, plebea intelectuala si morala. Arionii de tot soiul, oamenii care risca tot pentru ca n-au ce pierde, tot ce-i mai de rând si mai înjosit în orasele poporului românesc, caci, din nefericire, poporul nostru sta pe muchia ce desparte trei civilizatii deosebite: cea slava, cea occidentala si cea asiatica si toate lepadaturile Orientului si Occidentului, grecesti, jidovesti, bulgaresti, se gramadesc în orasele noastre, iar copiii acestor lepadaturi sunt liberalii nostri. Si, când lovesti în ei, zic ca lovesti în tot ce-i românesc si ca esti rau român.

Intr-adevar, d. Serurie, care a scris un volum de poezii „grecesti”, d. Andrunopulos, care batjocoreste armata noastra puind-o sa joace la circ, d-nii C. A. Rosetti, Carada, Candiano, tot nume vechi de care foieste textul cronicelor României, sunt singurii români adevarati, iar noi taranii, mici si mari, caci, la urma urmelor tot tarani suntem, noi bastinasii din tarile acestea suntem straini care vindem tara cui ne da mai mult pe ea.

Liberalii sunt smântâna si temeiul României, noi suntem niste ramasite din vechile populatiuni autohtone, care nu merita sa fie bagate în seama. De! iertati-ne, boieri, Arionesti si Caradesti, ca ni s-a parut si noua biet ca traim în tara noastra si avem de zis o vorba. Iertati-ne pentru ca nu bagasem de seama ca suntem în Bulgaria, iertati-ne apoi ca n-am voit sa ne batem pentru bietii greci si bulgari.

Nu vedeti ca ne-am supus stapânilor? Nu vedeti ca ne-am trimis copiii la junghiere pentru ca d. Anghelescu sa poata culege lauri pe pielea lor? Ba au ajuns ca pâna si ciorò-horò, rumânas de laie, alb ca pana corbului, sa scoata gazeta, în care sa ne batjocoreasca în toate zilele. Nu va e destul, milostivi stapâni?

Dar acum, de ne veti fi iertat sau nu, sa stam de vorba gospodareste si sa va întrebam ce poftiti d-voastra? Si, ca sa stim ca aveti dreptul de a pretinde, sa întrebam ce produceti? Aratati-ne în Adunarile d-voastra pe reprezentantii capitaliilor si fabricelor mari, pe reprezentantii clasei de mijloc care sa se deosebeasca de fabrica de mofturi ale „Telegrafului”, si ale „Românului” si de fabrica d-voastra de palavre din Dealul Mitropoliei? Caci nu credem sa puteti cere ca noi sa confundam matasariile de Lyon cu blagomaniile d-lui N. Ionescu, nici postavurile de Manchester cu istetiile d-lui Popovici-Ureche.

Ciudata tara într-adevar! Pe cei mai multi din acesti domni statul i-a crescut, adica i-a hranit prin internate, ca dupa aceea sa-si câstige, printr-un mestesug cinstit, pâinea de toate zilele.

Dar statul a ajuns la un rezultat cu totul contrar. Dupa ce acesti domni si-au mântuit asa-numitele studii, vin iar la stat si cer sa-i capatuiasca, adica sa-i hraneasca pâna la sfârsitul vietii. Dar nu-i numai atâta.

Domnia lor vor sa faca pe boierii. 3–4–500 de franci pe luna nu-i linistesc si nu-i fac sa se puie pe munca pentru a deveni folositori natiei de pe spinarea careia traiesc. Sunt nascuti pentru lucruri mai înalte, pentru deputatii, ministerii, ambasade, catedre de universitate, scaune în Academie, tot lucruri mari la care cinstitii lor parinti, care vindeau braga si rahat cu apa rece sau umblau cu patrafirul si sfistocul din casa-n casa, nici nu visasera si nici n-aveau dreptul sa viseze, caci nu dadusera nastere unor feti-frumosi cu stele-n frunte, ci unor baieti grosi la ceafa si târzii la minte, de rând, adesea foarte de rând.

Caci din doua una. Sau acesti oameni sunt toti genii, si prin „calitatea” muncii lor intelectuale merita locul pe care-l ocupa, sau, neproducând nici o valoare, nereprezentând nici un interes general decât pe al stomacului lor propriu, trebuie reîmpinsi în întunericul ce li se cuvine.

Tarani? Nu sunt. Proprietari nu, învatati nici cât negrul sub unghie, fabricanti – numai de palavre, meseriasi nu, breasla cinstita n-au, ce sunt dar? Uzurpatori, demagogi, capete desarte, lenesi care traiesc din sudoarea poporului fara a o compensa prin nimic, ciocoi boierosi si fudui, mult mai înfumurati decât coborâtorii din neamurile cele mai vechi ale tarii.

De acolo pizma cumplita pe care o nutresc aceste nulitati pentru orice scânteie de merit adevarat si goana înversunata asupra elementelor intelectuale sanatoase ale tarii, pentru ca, în momentul în care s-ar desmetici din betia lor [de] cuvinte, s-ar mântui cu domnia demagogilor.

Intr-adevar, cum li s-ar deschide oamenilor ochii când unul le-ar zice:„Ia stati, oameni buni! Voi platiti profesori care nici va învata copiii, nici carte stiu; platiti judecatori nedrepti si administratori care va fura, caci nici unuia dintr-însii nu-i ajunge leafa. Si acestia va ametesc cu vorbe si va îmbata cu apa rece. Apoi ei toti poruncesc, si nimeni n-asculta. Nefiind stapân care sa-i tie în frâu, ei îsi fac mendrele si va saracesc, creându-si locuri si locusoare, deputatii, primarii, comisii si multe altele pe care voi le platiti pesin, pe când ei nu va dau nimic, absolut nimic în schimb, ci din contra va mai si dezbraca, dupa ce voi i-ati întolit. N-ar fi mai bine ca sa stapâneasca cei ce n-au nevoie de averile voastre, având pe ale lor proprii? Sau cel putin oameni care, prin mintea lor bine asezata, va platesc ce voi cheltuiti cu dânsii?

De aceea alungati turma acestor netrebnici care nu muncesc nimic si n-au nimic si vor sa traiasca ca oamenii cei mai bogati, nu stiu nimic si vreau sa va învete copiii, si n-au destula minte pentru a se economisi pe sine si voiesc [sa] va economiseasca pe voi toti”. (Fragment – aparut in Timpul exact acum 130 de ani, în decembrie 1877)


Vezi AICI cativa dintre marii romani ai lumii – VIDEO!

Detinutii politic catre Traian Basescu: Raportul Tismaneanu, un fals care trebuie oprit

Posted on by
1

Domnule Presedinte al Romaniei,

Editura “Humanitas” a lansat sub semnatura editorilor Vladimir Tismaneanu, Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, asa-numitul “Raport final” al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. In format electronic de aproape 666 de pagini volumul are in varianta tiparita 880 de pagini si este vandut cu 750.000 lei.

Din pacate, in ciuda promisiunilor sale si a angajamentelor asumate personal si sub semnatura proprie de catre seful Comisiei prezidentiale, Vladimir Tismaneanu, Raportul contine aceleasi neadevaruri si date eronate ca si in prima varianta, electronica, la care s-au adus nenumarate corectii in ultimul an, inregistrate oficial de Comisia in cauza. A devenit o evidenta faptul ca, sub aspect academic, calitatea “Raportului” nu este satisfacatoare, dupa cum au semnalat deja numerosi cercetatori si specialisti din mediul universitar.

Printre cele mai grave falsificari de date din Raportul lui Vladimir Tismaneanu, constatate recent de catre Consiliul National Director al Asociatiei Fostilor Detinuti Politici din Romania, se numara micsorarea nepermisa a chiar numarului victimelor comunismului in Romania, de la circa 2.000.000, consemnate prin lucrari stiintifice in domeniu, la 350.000, cifra inscrisa “dupa ureche” de Dorin Dobrincu, cel mai apropiat colaborator al lui Vladimir Tismaneanu, alaturi de Cristian Vasile.

Acest act dezvaluie incercarea flagranta de minimalizare a caracterului criminal al regimului de ocupatie comunist in Romania – pe care l-ati condamnat, in acest sens, cu demnitate, in 18 decembrie anul trecut – si se inscrie in lantul neadevarurilor insirate in Raport despre capi si duhovnici ai Bisericii Ortodoxe si alti factori ai luptei anticomuniste din Romania.

Am crezut ca toate rectificarile solicitate de noi cu baze stiintifice si transmise cu buna credinta Comisiei prezidentiale si presedintelui acesteia personal, relatate ca victime si martori directi ai evenimentelor interpretate de Comisia lui Vladimir Tismaneanu, vor fi aplicate textului initial, dupa cum am fost asigurati, ferm, in mai multe randuri, de catre Administratia Prezidentiala a Romaniei.

Faptul ca, in ciuda acestor asigurari, Comisia prezidentiala nu a inregistrat nici o nota de rectificare in cuprinsul Raportului Tismaneanu-Humanitas – dupa cum nu a inclus nici protestul oficial al Bisericii Ortodoxe Romane – denota reaua vointa a autorilor si a coordonatorului principal al compilatiei pe marginea comunismului ce poarta, din nefericire, efigia statului roman prin Presedintia Romaniei.

Noi, victime ale comunismului, fosti detinuti politici si luptatori anticomunisti in toate viata noastra, va cerem, Domnule Presedinte al Romanie, sa solicitati retragerea neintarziata de pe piata a “Raportului final” si, mai ales, sa dispuneti ca acest “Raport” viciat sa NU fie difuzat in bibliotecile scolare si universitare, dupa cum intentioneaza Vladimir Tismaneanu. Propagarea falsului in sistemul educational este un act de o gravitate fara precedent, mai ales in contextul utilizarii institutiei prezidentiale ca vehicul.

NU vrem sa li se serveasca copiilor nostri o “prelucrare a trecutului” tributara unor “viziuni” complet falsificante asupra istoriei traite de noi pe frontul anticomunismului, in temnite si munti, in spitale psihiatrice si in deportare, pe strazile Brasovului lui ’87 si ale Bucurestiului lui ’89 – ‘90.

In numele zecilor de mii de morti ai nostri cazuti pentru Romania pe frontul luptei anti-comuniste si a celor peste doua milioane de victime ale aparatului bolsevic de represiune, in numele familiilor acestora, va cerem, in al 12-lea ceas, sa nu girati aceasta prelucrare deformatoare a Istoriei reale a Romaniei.

Sunteti Presedintele care si-a asumat curajos condamnarea comunismului si care a avut puterea morala de a cere iertare victimelor, in calitate de sef al statului, si in numele Statului Roman, la 20 de ani de la revolta anticomunista de la Brasov.

Noi, semnatarii, afirmam raspicat ca suntem in masura sa va punem la dispozitie toate datele care lipsesc Raportului, nici pe departe “final” si speram sa nu nesocotiti aceasta ultima rugaminte a supravietuitorilor Holocaustului Rosu.

In numele Adevarului, pentru Romania.

Centrul Rezistentei Anticomuniste, presedinte de onoare Vladimir Bukovski;


ZIUA: Revolta detinutilor politici


JN: “Raportul Tismăneanu, un fals care trebuie oprit”

ANEXE si detalii mai jos
Continue reading →

Detinutii politic catre Traian Basescu: Raportul Tismaneanu, un fals care trebuie oprit

Posted on by
Reply

Domnule Presedinte al Romaniei,

Editura “Humanitas” a lansat sub semnatura editorilor Vladimir Tismaneanu, Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, asa-numitul “Raport final” al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. In format electronic de aproape 666 de pagini volumul are in varianta tiparita 880 de pagini si este vandut cu 750.000 lei.

Din pacate, in ciuda promisiunilor sale si a angajamentelor asumate personal si sub semnatura proprie de catre seful Comisiei prezidentiale, Vladimir Tismaneanu, Raportul contine aceleasi neadevaruri si date eronate ca si in prima varianta, electronica, la care s-au adus nenumarate corectii in ultimul an, inregistrate oficial de Comisia in cauza. A devenit o evidenta faptul ca, sub aspect academic, calitatea “Raportului” nu este satisfacatoare, dupa cum au semnalat deja numerosi cercetatori si specialisti din mediul universitar.

Printre cele mai grave falsificari de date din Raportul lui Vladimir Tismaneanu, constatate recent de catre Consiliul National Director al Asociatiei Fostilor Detinuti Politici din Romania, se numara micsorarea nepermisa a chiar numarului victimelor comunismului in Romania, de la circa 2.000.000, consemnate prin lucrari stiintifice in domeniu, la 350.000, cifra inscrisa “dupa ureche” de Dorin Dobrincu, cel mai apropiat colaborator al lui Vladimir Tismaneanu, alaturi de Cristian Vasile.

Acest act dezvaluie incercarea flagranta de minimalizare a caracterului criminal al regimului de ocupatie comunist in Romania – pe care l-ati condamnat, in acest sens, cu demnitate, in 18 decembrie anul trecut – si se inscrie in lantul neadevarurilor insirate in Raport despre capi si duhovnici ai Bisericii Ortodoxe si alti factori ai luptei anticomuniste din Romania.

Am crezut ca toate rectificarile solicitate de noi cu baze stiintifice si transmise cu buna credinta Comisiei prezidentiale si presedintelui acesteia personal, relatate ca victime si martori directi ai evenimentelor interpretate de Comisia lui Vladimir Tismaneanu, vor fi aplicate textului initial, dupa cum am fost asigurati, ferm, in mai multe randuri, de catre Administratia Prezidentiala a Romaniei.

Faptul ca, in ciuda acestor asigurari, Comisia prezidentiala nu a inregistrat nici o nota de rectificare in cuprinsul Raportului Tismaneanu-Humanitas – dupa cum nu a inclus nici protestul oficial al Bisericii Ortodoxe Romane – denota reaua vointa a autorilor si a coordonatorului principal al compilatiei pe marginea comunismului ce poarta, din nefericire, efigia statului roman prin Presedintia Romaniei.

Noi, victime ale comunismului, fosti detinuti politici si luptatori anticomunisti in toate viata noastra, va cerem, Domnule Presedinte al Romanie, sa solicitati retragerea neintarziata de pe piata a “Raportului final” si, mai ales, sa dispuneti ca acest “Raport” viciat sa NU fie difuzat in bibliotecile scolare si universitare, dupa cum intentioneaza Vladimir Tismaneanu. Propagarea falsului in sistemul educational este un act de o gravitate fara precedent, mai ales in contextul utilizarii institutiei prezidentiale ca vehicul.

NU vrem sa li se serveasca copiilor nostri o “prelucrare a trecutului” tributara unor “viziuni” complet falsificante asupra istoriei traite de noi pe frontul anticomunismului, in temnite si munti, in spitale psihiatrice si in deportare, pe strazile Brasovului lui ’87 si ale Bucurestiului lui ’89 – ‘90.

In numele zecilor de mii de morti ai nostri cazuti pentru Romania pe frontul luptei anti-comuniste si a celor peste doua milioane de victime ale aparatului bolsevic de represiune, in numele familiilor acestora, va cerem, in al 12-lea ceas, sa nu girati aceasta prelucrare deformatoare a Istoriei reale a Romaniei.

Sunteti Presedintele care si-a asumat curajos condamnarea comunismului si care a avut puterea morala de a cere iertare victimelor, in calitate de sef al statului, si in numele Statului Roman, la 20 de ani de la revolta anticomunista de la Brasov.

Noi, semnatarii, afirmam raspicat ca suntem in masura sa va punem la dispozitie toate datele care lipsesc Raportului, nici pe departe “final” si speram sa nu nesocotiti aceasta ultima rugaminte a supravietuitorilor Holocaustului Rosu.

In numele Adevarului, pentru Romania.

Centrul Rezistentei Anticomuniste, presedinte de onoare Vladimir Bukovski;

Federatia Romana a Fostilor Detinuti Politici si Luptatori Anticomunisti;

Fundatia Luptatorilor din Rezistenta Armata Anticomunista;

Asociatia 15 Noiembrie 1987, Brasov si Iulius Filip, fost detinut politic, sustinator al Sindicatului Solidarnosc;

Societatea Academica Romaneasca pentru Adevarul Istoric;

Civic Net – Piata Universitatii 1989-1990

La prag de Sfantul Apostol Andrei

Ocrotitorul Romanilor

Noiembrie 2007

ANEXE:

1. Declaratia Consiliului National Director al AFDPR, 26 noiembrie 2007;

2. Cererea “Asociatiei 15 Noiembrie 1987” de modificare a Raportului, inregistrata oficial si preluata sub semnatura de catre Vladimir Tismaneanu, august 2007;

3. Protestul luptatorilor anticomunisti la Expozitia “Epoca de Aur intre realitatea si propaganda” de la Muzeul National de Istorie a Romaniei, 26 ianuarie 2007;

4. Protestul disidentilor Victor Frunza si Ionel Cana, fondatorul Sindicatului Liber al Oamenilor Muncii din Romania si expunerea critica a scriitorului Victor Frunza la adresa Raportului – conferintele Aliantei Civice si a Societatii Academice Romana pentru Adevarul Istoric, martie 2007;

5. Studiul “Procesul istoriografic al ‘Procesului comunismului’”al cercetatorului Institutului National pentru Studiul Totalitarismului, dr. Florin Abraham, mai 2007;

6. Studiul analistului CIA, Richard Hall “Raportul Tismaneanu: romanii meritau ceva mai bun”, septembrie 2007;

7. Protestul oficial al Bisericii Ortodoxe Romane fata de Raportul Tismaneanu, 20 decembrie 2006, insotit de pozitia Bisericii Catolice, “Biserica si comunismul”, aprilie 2007.

AFDPR: Raportul Tismaneanu contine date eronate

Continue reading →

Budapesta si primarul extremist din Odorheiu Secuiesc ataca orfanii si maicutele nemaghiare

Posted on by
Reply

Primarul Szasz Jenö se luptă în justiÅ£ie pentru a anula actul de donaÅ£ie prin care CongregaÅ£ia „Inimi Neprihănite” a primit clădirea unde îngrijeÅŸte 120 de copii abandonaÅ£i * 12 surori ale Congregatiei “inimi Neprihanite” au grija de copiii romani, tigani si maghiari

NemulÅ£umit de funcÅ£ionarea Casei „Sf. Iosif”, care ar strica echilibrul etnic în Odorhei, primarul Szasz Jenö a atacat de mai multe ori funcÅ£ionarea aÅŸezământului. Ultima încercare este desfiinÅ£area actului de donaÅ£ie prin care CongregaÅ£ia a intrat în posesia imobilului ÅŸi a terenului aferent.

ÃŽn luptă au fost angrenate ÅŸi forÅ£e din Ungaria. Nemeth Zsolt, secretar de stat în MAE din Ungaria la acea vreme, a declarat, în campania electorală din 2000, că Guvernul Ungariei „este pregătit” să-i dea lui Szasz cinci milioane de dolari necesare „răscumpărării” imobilului. AfirmaÅ£iile lui au atârnat decisiv, iar Jenö a fost reales primar al „Capitalei Secuimii”.

Continue reading →

Prin desertul de idei al dlui Pirvulescu la vanatoare de minciuni

Posted on by
Reply


VEZI SI: “Universitati curate” cu vocile si mainile murdare


de Mihai Damian

Vi s-a intamplat vreodata sa va pierdeti intr-un timp relativ scurt toata consideratia fata de o persoana ? Este un sentiment neplacut pe care il am in ultima vreme fata de dl. Pirvulescu. Asociatia APD pe care a condus-o are un merit incontestabil in promovarea sistemului de vot uninominal. A redactat un proiect cat se poate de amanuntit, l-a negociat cu partidele si a denuntat reticenta acestora fata de orice fel de schimbare. A fost deci un model de ONG care militeaza activ pentru democratizarea unui sistem politic deficient. In ultima vreme insa interventiile publice ale actualului ex-presedinte APD se carcterizeaza printr-o doza de rea-credinta similiara celei a politicienilor pe care doreste sa-i reformeze. Orice argument a devenit bun in favoarea sistemului APD au contra tuturor celorlalte. Inclusiv cele mincinoase. Iata o enumerare a celor din ultimul sau editorial din Cotidianul.


Continue reading →

Un activist Pro Democratia baga un batran in puscarie

Posted on by
Reply

Un bătrân surd va înfunda puşcăria după ce a votat şi pentru soţia invalidă

Din neştiinţă, Augustin Boeru a anulat atât votul său, cât şi pe cel al soţiei, deoarece i-a ştampilat pe toţi candidaţii de pe prima pagină

Un bătrân surd va înfunda puşcăria după ce a votat şi pentru soţia invalidă
Surd şi abia pus pe pi­cioare în urma unei pa­­ra­lizii, Augustin Boeru (78 de ani) din satul Copăceni, comuna Sănduleşti (Cluj), a ajuns ca, la 78 de ani, să aibă probleme cu poliţia.Ca să-şi facă datoria de cetăţean, bătrânul s-a prezentat la vot, duminică, la secţiile 535 şi 535 RUV. După ce a cerut să voteze şi pentru soţie la re­­fe­rendum – comisia l-a lăsat, deoarece toată lumea ştia că femeia este imobilizată la pat de ani de zile – , bătrânul s-a dus la secţia vecină.

Aici, membrii biroului s-au codit să-i înmâneze două buletine de vot, ştiind că Boeru va săvârşi, astfel, o infracţiune şi vor fi luaţi şi ei la întrebări pentru că i-au permis să introducă două buletine în urnă. Nu s-au putut înţelege cu el, iar bătrânul a început să strige – caracteristică a celor cu deficienţe de auz.

Preşedintele comisiei, Ileana Chiorean, a încercat să-i spună că dacă face o cerere, vor veni acasă la el doi reprezentanţi ai biroului cu urna volantă. „Degeaba veniţi, că eu plec la biserică şi nu mă găsiţi acasă. Oricum, tot eu votez şi pentru ea, că nu se poate mişca. Aşa am făcut de fiecare dată”, a strigat bătrânul. Nereuşind să-l convingă, comisia i-a înmânat două buletine de vot, omul le-a ştampilat, a votat şi a plecat.

„Înainte să plece am ieşit cu el şi mi-a spus că i-a votat pe toţi de pe prima pagină. Patru partide. Am şi descoperit voturile nule când am făcut numărătoarea”, ne-a relatat Chioreanu.Observatorul Asociaţiei Pro Democraţia a semnalat ilegalitatea. Ieri, poliţia a deschis dosar penal pe numele bătrânului, pentru vot multiplu la referendum şi euroalegeri, şi le-a luat declaraţii tuturor celor implicaţi. Dacă procurorul va considera că Augustin Boeru trebuie trimis în judecată, bătrânul riscă între şase luni şi cinci ani de închisoare.

de Călina BERCEANU | 27 NOIEMBRIE 2007 | Gandul