PLANGERE catre Consiliul Superior al Magistraturii privind ilegalul Partid Civic Maghiar 
PARTIDUL PENAL Maghiar * PARTIDUL SECUILOR, o frauda politica * FRONT maghiar pentru “Tinutul Secuiesc” * REGIONALIZAREA, pretextul extremistilor pentru autonomie etnica * STARE de neliniste in TRANSILVANIA * PARTIDUL CIVIC MAGHIAR * UDMR
P L A N G E R E
Catre: Consiliul Superior al Magistraturii
In atentia doamnei judecator
Lidia Barbulescu
Presedinte – Consiliul Superior al Magistraturii,
Sectia pentru judecatori a inspectiei judiciare a CSM
Subsemnatul RONCEA GEORGE ALEXANDRU, cu domiciliul ales la locul de munca, respectiv cotidianul ZIARUL in Bucuresti, str. Torentului nr. 2-4, sectorul 2, va adresez o plangere cu privire la judecatorul Pavel Filip, vicepresedinte al Curtii de Apel cu rugamintea de a lua in considerare urmatoarele date:
Partidul Civic Maghiar, formatiune a organizatiilor secuiesti care isi propun autonomia asa zisului “Tinut Secuiesc”, a inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti cererea ce a constituit dosarul nr. 40584/3/2007 in care s-a pronuntat decizia civila nr. 01/29.01.2008 prin care s-a dispus inregistrarea PARTIDUL CIVIC MAGHIAR-MAGYAR POLGARY PART in registrul partidelor politice.
n cadrul sedintei de instanta de astazi de la Curtea de Apel, sectia a IV a civila, PARTIDUL CIVIC MAGHIAR – MAGYAR POLGARY PART fractiunea radicala a UDMR a obtinut recunoasterea juridica printr-o hotarare a judecatorului Pavel Filip, care ridica mari semne de intrebare cu privire la actul de justitie. Consider ca prin decizia judecatorului Pavel Filip se aduc grave deservicii imaginii justitiei romane. Motivez aceste consideratii in baza urmatoarelor observatii:
Astfel,
Atat procurorul cat si redactorul cotidianului ZIARUL, contestatarul George Roncea, au aratat in fata instantei prezidate de domnul judecator Pavel Filip faptul ca listele de sustinere ale partidului Civic Maghiar au fost completate in fals. Mai mult, procurorul de sedinta a reclamat faptul ca Tribunalul nu a verificat lista de semnaturi necesare infiintarii PCM. “Exista falsuri grosolane in ceea ce priveste listele. Sunt numeroase semnaturi inscrise in acelasi fel pentru nume diferite”, a atras atentia reprezentantul Parchetului;
Desi si alti contestatari au depus plangeri penale pentru faptul ca le-au fost furate identitatile si le-au fost falsificate semnaturile;
Desi principii fundamentale prevazute de Constitutia Romaniei au fost incalcate prin aceasta frauda, deoarece presoanelor care nu si-au dat in mod valabil consimtamantul sa figureze pe listele de sustinere si nici nu au semnat aderarea, dupa cum nici nu se considera membrii fondatori, le este incalcata/ingradita libertatea de asociere, libertatea de exprimare, si, in plus, datele cu caracter personale sunt divulgate fara consimtamantul lor;
Desi listele de sustinere ale Partidului Civic Maghiar sunt de drept nule sub aspectul autenticitatii.
Cu toate acestea, si in pofida evidentelor, Curtea de Apel Bucuresti, judecatorul Pavel Filip, a admis cererea de inregistrare a Partidului Civic Maghiar – Magyar Polgari Part (PCM-MPP).n opinia mea, conform plangerii nr. 2993 depuse in data de 13 martie 2008 la Parchetul General, situatia de fapt descrie un sir de infractiuni dupa cum urmeaza:
reprezentantii organelor de conducere ale Partidul Civic Maghiar au savarsit infractiunile de fals material in inscrisuri oficiale prev. de art. 288 CP., fals intelectual prev. de 289 CP, fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 CP, uz de fals prev de art. 291 C P, falsul in declaratii prev. de 292 CP, falsul privind identitatea prev. de 293 CP, precum si pentru infractiunile prevazute de legea speciala 677/2001 deoarece lista de semnaturi depusa la Tribunal in dosarul in care s-a pronuntat decizia civila nr. 01/29.01.2008 contine informatii false, semnaturi false. etc, constatandu-se o evidenta fraudare a legii.
Avand in vedere cele mai sus mentionate, va solicitam sa efectuati toate demersurile legale in vederea aflarii adevarului, stabilirii corecte a situatiei de fapt, a vinovatilor si anularea tuturor actelor efectuate cu incalcarea si dispretul legii si ale moralei, precum si prin prejudicierea cetatenilor.
In consecinta, va solicit sa dispuneti, fata de cele invocate si probate in prezenta analizarea raspunderii judecatorului Pavel Filip si sanctionarea sa, in masura in care considerati intemeiate cele de mai sus,
in conformitate cu LEGEA Nr. 303 Republicata, din 28 iunie 2004, privind statutul judecatorilor ÅŸi procurorilor
invocand Art. 99, punctul h) conform caruia constituie abateri disciplinare – exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, daca fapta nu constituie infractiune;
14.03.2008 Cu deosebita consideratie,
RONCEA GEORGE ALEXANDRU
I N T E R P E L A R E
Interpelare in Parlamentul Romaniei adresata primului ministru al Romaniei, ministrului Internelor si Reformei Administratiei, ministrului Justitiei, directorului Serviciului Roman de Informatii, spre stiinta – presedintelui Romaniei, presedintelui CSAT, presedintelui Senatului, presedintelui Camerei Deputatilor, presedintelui Curtii Constitutionale si procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie:
Solicit informarea, in regim de urgenta, in Plenul Camerei Deputatilor, asupra consecintelor estimate ale rezultatelor asa-zisului referendum organizat de asa numitul Consiliu National Secuiesc in judetele Covasna, Harghita si Mures,in vederea autonomiei «Tinutului Secuiesc», date publicitatii si in legatura, cu care s-a solicitat interventia Uniunii Europene (…)
Obiectul interpelarii:
1. Calificare declaratiei cetateanului roman Marko Bela, potrivit careia, citam: “Militam pentru autonomie teritoriala, dar acest lucru trebuie sa se realizeze prin (…) modificarea legilor, deci prin cai parlamentare si prin instrumente politiceâ€, in raport cu dispozitiile art. 152 alin. 1 al Constitutiei, care prevede: “dispozitiile prezentei Constitutii privind caracterul national, independent, unitar si indivizibil al statului roman (…) integritalea teritoriului (…) si limba oficiala nu pot forma obiectul revizuiriiâ€.
2. Aprecierea atitudinii autoritatilor administratiei publice locale de a nu a fi observat si sanctionat militanismul anticonstitutional al activistilor asa-numitului “Consiliu National Secuiescâ€, care au exercitat presiuni morale asupra cetatenilor romani de nationalitate maghiara pentru a vota in cunostinta de cauza asa cum au demonstrat-o anchetele si transmisiile in direct ale mass media.
3. Pozitia oficiala fata de modalitatile abuzive si ilicite de exercitare a libertatii de exprimare de autointitulatul “Consiliu National Secuiescâ€, in raport cu dispozitiile art. 30, alin. 7 din Constitutie, care prevede: “Sunte interzise de lege (…) incitarea la discriminare la separatism teritorial (…)â€.
3. Precizarea statutului juridic al autoinstituitului “Consiliul National Secuiescâ€, “Consiliul National al Maghiarilor din Transilvaniaâ€, “Uniunii Civice Maghiareâ€, “Comitetului de Initiativa Bolyaiâ€, “Legiunii Secuiestiâ€, “Societatii Trianonâ€, “Descalecarea 2000â€, “Miscarii de Ungaria a Tineretuluiâ€, “Tinerii Maghiari Unitiâ€, “Miscarea Tinerilor din cele 64 de Comitate (HVIM)†si care este punctul de vedere al Serviciului Roman de Informatii, Ministerului Internelor si Reformei Administrative si Ministerului Justitiei in legatura cu activitatile desfasurate de aceste organizatii pe teritoriul Romanie.
4. Punctele de vedere ale conducatorilor autoritatilor publice interpelate fata de antiromanismul extremistilor maghiari care, in publicatiile locale de limba maghiara, violeaza prevederile constitutionale referitoare la interzicerea indemnului de ura nationala, a incitarii la separatism teritorial sau la violenta publica, printr-o publicistica de propaganda anticonstitutionala dintre ale caror teme de atac mentionam, in citat:
“Cimitir al popoarelor: numele tau este Transilvaniaâ€, “Ungaria trebuie salvata, dar mai intai pamantul secuiescâ€, “Sus, cosangvinii mei, secui maghiari! Sa ne opunem cotropirilor cu toate mijloacele!â€, “Cu argumente sau cu sange? Cainii mari europeni (…) nu iau in serios problemele (…) diferitelor minoritati …) a mai ramas, deci, o alta cale decat cea a terorismului, a exemplului irlandez, basc sau palestinian? Tradatorii nostri ne iau in serios numai cand actiunile noastre ar putea avea urmari (…) Hotarati-va voi soarta, cu indrazneala! Atunci veti fi de rang egal cu strainii invadatori nerusinati (…). Aruncati-va lanturile!â€
“Cainii de pe malurile Dambovitei sa nu mai latre in curtea secuilor!â€
“Noua Mohacs ne trebuie! Si atunci ne vom trezi (…). Mai trebuie sa asteptam putin. Pana la prabusirea puterii mondiale financiare evreiesti. Da, noua Mohacs ne trebuie! Il vom obtine curand. Pana atunci, trezeste-te, secuime!â€
Citatele de mai sus sunt doar dintr-o singura publicatie, dintre multe altele, “Europai Ido†din Covasna. In Transilvania insa se desfasoara o propaganda sistematica de invrajbire nationala si de incitare la separatism teritorial, in legatura cu care directorul Serviciului Roman de Informatii este invitat sa puna la dispozitia Parlamentului un documentar complet, inclusiv sursele de finantare a propagandei anticonstitutionale de sorginte revizionista.
6. Ministerul Justitiei sa refere asupra modalitatilor legale de interventie ale organelor de impunere a legii fata de formele asociative ale extremistilor revizionisti, fara statut juridic legal.
7. Raportarea starilor de fapt create prin desfasurarea asa zisului referendum la dispozitiile art. 166 ind. 1 Cod penal privind infractiunea de actiuni impotriva ordinii constitutionale si reabilitarea ordinii de drept incalcate.
8. Constatarea numarului cetatenilor romani care s-au declarat de nationalitate “secui†si estimarea, sub acest aspect, a naturii politico-juridice si caracterului diversionist al revendicarii autonomiei teritoriale a “secuilorâ€.
9. Interzicerea utilizarii denumirii de “referendum†pentru actiunea cu scop anticonstitutional a asa numitului Consiliul National Secuiesc, deoarece potrivit Constitutiei Romaniei, art. 90, numai Presedintele Romaniei, dupa consultarea Parlamentului, poate cere poporului sa-si exprime, prin referendum,vointa cu privire la probleme de interes national, iar conform dispozitiilor art. 3 din Legea referendumului (nr. 3/2002) “problemele care, potrivit art. 152 alin. 1 din Constitutie, nu pot fi supuse revizuirii, nu pot face obiectul referendumuluiâ€.
10. Verificarea legalitatii constituirii si utilizarii surselor de finantare i a celorlalte aspecte de sustinere a propagandei si actiunilor autonomist-separatiste.
Astept raspuns scrisâ€.
Ion Stan, deputat