Catavencu si Cotidianul in sprijinul “Bisericii” KGB

Sesizare privind campania anti-ortodoxa a publicatiilor Academia Catavencu si Cotidianul

Catre: Clubul Roman de Presa / Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii /
Comisiile pentru Cercetarea Abuzurilor din cadrul Parlamentului Romaniei / Conventia Organizatiilor de Media / Agentia de Monitorizare a Presei

In data de 19 septembrie a.c., publicatia saptamanala Academia Catavencu, parte a Trustului Realitatea Media-Catavencu, a aparut pe piata cu numarul 37 (822). In cadrul acestui numar este cuprinsa o asa zisa investigatie de presa, semnata de Alexandru Cautis si titrata “Daca bataia e rupta din Rai, inseamna ca un staret poata sa bata in biserica o calugarita”, cu trimitere pe prima pagina sub titlurile “Loveste-ti aproapele la manastire – Calugarii Moldovei bat si matanii si maicute”. Articolul, insotit in varianta electronica de o filmare cu o camera ascunsa, a fost precedat si succedat de o campanie sustinuta de filiale ale aceluiasi trust, gazeta “Cotidianul” si posturile TV “Realitatea TV” si “Romantica”, fiind preluat de alte portaluri de internet partenere, dintre care il mentionam pe Hotnews.ro.

In articol se prezinta drept adevar faptul ca o calugarita ar fi fost maltratata cu duritate de catre staretul Manastirii din Bodesti, judetul Neamt, sub ochii si camera ascunsa ale reporterului. Imaginile prezentate insa pe site-urile mentionate – cu editari care nu reflecta succesiunea reala a momentelor incidentului – nu certifica aceasta alegatie, aratand doar faptul ca staretul o impinge pe femeia in cauza pentru a parasi incinta manastirii. Nu numai aceasta ar fi problema. In fapt, intregul articol este o distorsionare brutala si mincinoasa a realitatii: persoana evacuata din manastire are interdictie de intrarea prin hotarare judecatoreasca si nu este vorba de nici o comunitate de calugarite reale, ci false.

Realitatea eludata de reporter ne arata ca avem de aface cu o operatiune indreptata impotriva Bisericii Ortodoxe Romane prin intermediul unor entitati organizate, ce poarta denumiri precum “Biserica secreta ortodoxa” si “Asociatia Credinciosilor Ortodocsi Traditionali Liberi”, cu ingrengaturi in spatiul fostei URSS (Ucraina, R. Moldova, Rusia) si pe care, iata, publicatiile citate le sustin fara a prezenta insa si punctul de vedere al BOR sau al autoritatilor responsabile. Actiunea executata da acesti pretinsi jurnalisti poate fi catalogata cu usurinta drept o dezinformare deliberata cu intentia de a manipula opinia publica impotriva Bisericii Ortodoxe Romane.

In realitate, “calugarita” mentionata in articolul din “Academia Catavencu” s-a autodesemnat recent si “femeie-preot ortodox”. Ea ii este subordonata lui Constantin Dogaru din Tecuci si Ioan Preoteasa, presedinte al asa-zisei “Asociatii a Credinciosilor Ortodocsi Traditionali Liberi” inregistrata in Ucraina ca “Biserica Crestinilor Ortodocsi Traditionali a Valahilor de Pretutindeni”. Fost preot in BOR, Preoteasa a fost caterisit in anul 2005, pentru “parasirea familiei, comportament violent si schisma”. Ioan Preoteasa a gasit un loc propice in schitul Sfantul Vasile cel Mare din Bodesti, care apartinea atunci Manastirii Bistrita si unde tocmai murise ierodiaconul locului, PC Gherasim. ONG-istul Preoteasa a “calugarit-o” pe Iovu Elena sub numele Emanuela, desi aceasta este casatorita, cu Vasile Iovu, dupa care a “numit-o” si stareta a schitului – desi acesta era de calugari si apartinea BOR. Elena Iovu face parte si din asa-zisa “Biserica secreta ortodoxa” a lui Constantin Dogaru, fiind chiar “hirotonita” de acesta ca “arhierita”.


right Cei doi au “slujit” si “hirotonit” impreuna, dovezile, inclusiv fotografice, fiind prezentate de altfel recent, in trei investigatii de presa ale ziarului ZIUA, “Decimarea Bisericii KGB” din 13.09.2007, “Statul tolereaza Biserica KGB” din 26.06.2007 si “Biserica pirat” din 22.06.2007, pe care vi le atasam acestui material.

Biserica Ortodoxa Romana a observat printr-un comunicat oficial, transmis tot la data de 19.09.2007, ca “acest material de “presa” a fost intocmit de “Academia Catavencu” fara a oferi publicului si punctul de vedere al Arhiepiscopiei Iasilor, de care apartine canonic Manastirea Bodesti. Faptul ca stirea a fost intocmita cu neprofesionalism sau cu rea credinta rezulta si din faptul ca autorul ei nu s-a documentat sau n-a vrut sa se documenteze deloc asupra subiectului respectiv, care nu este o noutate pentru presa”.

0
De altfel, nu este o noutate nici faptul ca publicatiile- tandem „Academia Catavencu” si „Cotidianul” duc o campanie concertata impotriva Bisericii Ortodoxe Romane, drept pentru care va solicitam sa va sesizati in contextul discriminarii constante practicate de aceste publicatii la adresa majoritatii populatiei Romaniei, de credinta crestin-ortodoxa.


Mentionam, spre exemplu, prezentarea in ultima perioada a asa-ziselor dezvaluiri „istorice” cu conotatii murdare privindu-i pe fostii Patriarhi ai Romaniei, Justin Moisescu si PF Teoctist, prezentate fara dovezi, prin incalcarii flagrante ale legilor tarii, ca si campania asa-zisei deconspirari a ierarhilor Bisericii – numai a celor ortodocsi! -, desi toate cultele Romaniei se afla, teoretic, sub controlul CNSAS. Nu am auzit de exemplu ca jurnalistii acestor publicatii sa-l injure „obiectiv” pe regretatul Sef Rabin Moses Rozen pentru numeroasele Sinagogi demolate in timpul regimului comunist. Atasam mai jos aceste materiale anti-Patriarhii Romaniei si care au provocat de asemenea o reactie din partea BOR, intitulata „RASPUNS LA UN DEMERS JURNALISTIC LIPSIT DE BUN-SIMT”.

Consemnam si aparitia, in timpul perioadei de doliu pentru PF adormit intru Domnul Patriarh Teoctist, a unei coperti a „Academiei Catavencu” defaimatoare la adresa regretatului Patriarh, in care acesta era prezentat „umoristic” ca indreptandu-se spre Iad, jignindu-se in mod impardonabil familia acestuia, Biserica si, nu in ultimul rand, credinciosii ortodocsi ai Romaniei, pastoriti timp de 21 de ani de catre PF Parinte Teoctist. Sigur, nu suntem musulmani ca sa calcam in picioare „Academia Catavencu”, dar nici nu ne inchipuim ca vreo publicatie „umoristica” din Occident si-ar fi permis aceasta infamie la moartea regretatului Papa Ioan Paul al-II-lea, fara a ramane nesanctionata.

Solicitam Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii si Clubului Roman de Presa sa cerceteze in ce masura, conform „principiului egalitatii” si normelor deontologice, sunt afectati de aceste „dezvaluiri incendiare”, in publicatiile mentionate, si reprezentantii celorlalte culte din Romania.

Solicitam, in spiritul adevarului si al respectului fata de opinia publica romaneasca si straina, ca publicatiile si posturile TV mentionate sa publice de urgenta corectiile necesare si sa faca rectificarile cuvenite si pe portalurile de internet in care este prezentat articolul mincinos.

Prezentam totodata prevederile codului deontologic al jurnalistilor incalcate flagrant de catre publicatia “Academia Catavencu” si angajatii ei, pentru a fi atentionati corespunzator.

I. Relatarea tiparita nu coincide in totalitate cu inregistrarea postata pe pagina electronica. Filmul postat pe pagina electronica este in realitate un mixaj al filmarii, necorespunzand cu cele intamplate.

Astfel se incalca urmatoarele prevederi ale Codului Deontologic al Clubului Roman de Presa:

ARTICOLUL 1:
Ziaristul are datoria primordiala de a relata adevarul.

ARTICOLUL 3:
Ziaristul nu are dreptul sa prezinte opiniile sale drept fapte. Stirea de presa trebuie sa fie exacta, obiectiva si sa nu contina pareri personale.

De asemenea sunt incalcate urmatoarele prevderi ale Codului Deontologic al Conventiei Organizatiilor de Media:

1.3. Jurnalistul este dator sa exprime opinii pe o baza factuala. in relatarea faptelor si a opiniilor, jurnalistul va actiona cu buna-credinta.

2.2.1. Informatia trebuie delimitata clar de opinii. Jurnalistul va face demersuri rezonabile in acest sens.

2.2.2. Jurnalistul va verifica informatiile in mod rezonabil inainte de a le publica si va exprima opinii pe o baza factuala.

II. Prin faptul ca nu sunt prezentate punctele de vedere ale tuturor partilor implicate in conflict se incalca urmatoarea prevedere ale Codului Deontologic al Clubului Roman de Presa:

ARTICOLUL 5:
Ziaristul va da publicitatii punctele de vedere ale tuturor partilor implicate in cazul unor pareri divergente. Nu se vor aduce acuzatii fara sa se ofere posibilitatea celui invinuit sa-si exprime punctul de vedere.

De asemenea este incalcata urmatoarea prevedere a Codului Deontologic al Conventiei Organizatiilor de Media:

2.2.3. in chestiunile despre care relateaza, jurnalistul trebuie sa faca eforturi pentru a prezenta punctele de vedere ale tuturor partilor implicate.

III. In cazul in care se dovedeste faptul ca ziaristul a fost gazduit de Elena Iovu, cu care s-a prezentat apoi impreuna la manastire, a fost incalcata urmatoarea prevedere a Codului Deontologic al Clubului Roman de Presa:

ARTICOLUL 8:
In exercitarea profesiei si in relatiile pe care le intretine cu autoritatile publice sau cu diverse societati comerciale, ziaristului ii sunt interzise intelegeri care ar putea afecta impartialitatea sau independenta sa.

Nu trebuie acceptate nici un fel de privilegii, tratamente speciale, cadouri sau favoruri care pot compromite integritatea ziaristului.

De asemenea este incalcata urmatoarea prevedere a Codului Deontologic al Conventiei Organizatiilor de Media:

2.5.2. Jurnalistul nu va accepta daruri in bani sau in natura sau orice alte avantaje care ii sunt oferite in considerarea statutului sau profesional.

In spiritul respectului fata de adevar, asteptam raspunsurile dvs la aceasta sesizare.

Civic Net – Piata Universitatii

Seniorii Ligi Studentilor

Asociatia Civic Media

Grupul Independent pentru Democratie

Federatia Romana a Fostilor Detinuti Politici si Luptatori Anticomunisti

Prezentul inscris va fi depus la sediile organismelor sesizate, in original si autentificat.

Articolele si pozitia BOR in cazurile mentionate:

CATAVENCU

Diversiunea Catavencu anti-BOR

ZIUA

Decimarea “Bisericii KGB” – ZIUA din 2007-09-13

Statul tolereaza “Biserica KGB” – ZIUA din 2007-06-26

Biserica pirat – ZIUA din 2007-06-22

CIVIC MEDIA

Atacul anti-ortodocsilor

***

POZITIA BISERICII ORTODOXE ROMANE

Înscenarea de la Mãnãstirea Bodesti

– Comunicat de presã –

Ieri, 18 septembrie 2007, postul de televiziune “Realitatea” , preluând un material din “Academia Caþavencu”, a difuzat o informatie conform cãreia o “cãlugãritã” (Elena Iovu) ar fi fost bãtutã de staretul Mãnãstirii Bodesti din judetul Neamt.

Remarcãm, în primul rând, faptul cã acest material de “presã” a fost întocmit de “Academia Caþavencu” fãrã a oferi publicului si punctul de vedere al Arhiepiscopiei Iasilor, de care aparþine canonic Mãnãstirea Bodesti. Faptul cã stirea a fost întocmitã cu neprofesionalism sau cu rea credintã rezultã si din faptul cã autorul ei nu s-a documentat sau n-a vrut sã se documenteze deloc asupra subiectului respectiv, care nu este o noutate pentru presã. Cel mai recent articol pe aceastã temã, intitulat “Decimarea Bisericii KGB”, a fost publicat pe 13 septembrie 2007 de cotidianul “Ziua”.

Schitul “Sf. Vasile cel Mare” din Bodesti (ridicat ulterior la rangul de mãnãstire) a fost înfiinþat pe un teren donat de Elena Iovu în 1996. ÃŽntrucât era unic proprietar al terenului, Elena Iovu a fãcut aceastã donatie, autentificatã la notariat, fãrã a mai avea nevoie si de o semnãturã a sotului. Precizãm cã, încã de la înfiintare, asezãmântul monahal a fost destinat cãlugãrilor, iar Elena Iovu a fost împuternicitã sã strângã de la credinciosi donatii pentru constructiile care se ridicau. Toate clãdirile din incinta mãnãstirii s-au ridicat prin efortul financiar al unor credinciosi apartinând de Biserica Ortodoxã Românã si nu din veniturile, modeste de altfel, ale Elenei Iovu. Mãnãstirea face parte din patrimoniul Bisericii Ortodoxe Române si nu poate fi înstrãinatã unui alt cult sau unei persoane fizice.

ÃŽntrucât, ulterior, Elena Iovu a aderat la “Asociatia Crestinilor Ortodocsi Traditionali Liberi (înfiintatã de Ion Preoteasa, fost preot ortodox, caterisit de Arhiepiscopia Bucurestilor în 2005, pentru abateri de ordin moral), tinând cont si de faptul cã producea tulburare în incinta mãnãstirii pe care o considerã, în mod nejustificat, ca pe o proprietate personalã, printr-o hotãrâre judecãtoreascã din anul 2005, acesteia i s-a interzis sã mai intre în acest asezãmânt monahal. Trebuie sã mai precizãm cã nici Elena Iovu, nici celelalte femei prezentate în fotografia din “Academia Caþavencu” nu sunt cãlugãrite (de altfel nici nu poartã însemnele monahale). ÃŽn plus, Elena Iovu, asa cum pot confirma si localnicii, locuieste împreunã cu sotul ei, Vasile Iovu.

Scena filmatã de un reporter al “Academiei Caþavencu” prezintã momentul în care staretul Mãnãstirii Bodesti o scoate afarã din mãnãstire pe asa-zisa “cãlugãritã”, aflatã în incinta asezãmântului monahal în pofida interdictiei judecãtoresti. Reporterul nu s-a aflat “întâmplãtor” acolo, el fiind cazat în zilele anterioare chiar în locuinta Elenei Iovu. ÃŽn fata acestei provocãri, staretul mãnãstirii a fost nevoit sã evacueze fortat pe cei care tulburau activitatea unui cult legal constituit (faptã care constituie o infractiune), mai ales cã, desi fusese anuntatã, Politia întârzia sã-si facã aparitia.
Regretãm astfel de incidente si ne exprimãm speranta cã, pe viitor, astfel de înscenãri nu vor mai fi prezentate ca “stiri”.

Secretariatul Centrului Eparhial Iasi

19.09.2007

P A T R I A R H I A R O M Â N Ã

BIROUL DE PRESÃ SI COMUNICATII

P A L A T U L P A T R I A R H I E I

Nr. 3648/31 august 2007

Colegiului redactional
al ziarului Cotidianul

DEMERS LA RESPONSABILITATE,
ÎN SPIRITUL ADEVÃRULUI SI DREPTÃÞII

Articolele apãrute în ultimul timp în Cotidianul, prin care au fost aduse o serie de acuzaþii neprobate unor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române trecuti la Domnul, seamãnã izbitor cu presa din perioada proletcultistã . În acele vremuri de tristã amintire, în special în perioada obsedantului deceniu, când Biserica era consideratã o institutie “retrogradã” care reprezenta o piedicã în calea înfãptuirii “omului nou” si a “societãtii multilateral- dezvoltate” , iar religia reprezenta “opium” pentru popor, presa comunistã abunda în materiale de genul celor publicate în anul 2007 de Cotidianul.
Îmi aduc aminte de nefericita prestatie de care a dat dovadã seful sectiei politice a ziarului Cotidianul în emisiunea de stiri a postului de televiziune Realitatea TV, din seara zilei de 21 august, atunci când, cu voce tremurândã, a anuntat faptul cã a descoperit “dosarul de cadre” al Pãrintelui Patriarh Teoctist (devenit între timp “fisã de cadre”). Mai rãmânea ca, în final, jurnalistul dvs. sã mentioneze cã nu si-a fãcut decât datoria, asa cum se obisnuia atunci când erau demascati dusmanii de clasã.

Documentul, fãrã mare importantã, a fost prezentat drept un cap important de acuzare împotriva Întâistãtãtorului Bisericii Ortodoxe Române, într-un stil asemãnãtor cu al politrucilor comunisti care obisnuiau sã acuze pe preotii incomozi de legionarism sau homosexualitate. Motivul era simplu: chiar dacã acuzele se bazau pe delatiuni obtinute prin constrângere de cãtre securitate, ele îsi atingeau scopul prin crearea unor tensiuni în rândul societãtii la adresa clericilor. Majoritatea acestor acuze au fost demontate dupã 1989 de cãtre istorici, prin analize îndelungate si atente, iar de un asemenea tratament responsabil ar fi trebuit sã beneficieze si documentele publicate de cãtre Cotidianul, în vederea aflãrii adevãrului.

ÃŽn aceastã situatie, mai putem vorbi, oare, de deontologie profesionalã, de respectarea codului jurnalistului – recomandat de Clubul Român de Presã – sau de limitele bunului simt? Ce este mai relevant: verdictul imensei majoritãti a istoricilor din aceastã tarã în legãturã cu acuzatiile incredibile – bazate pe delatiuni ordinare – sau o campanie extrem de vocalã care compenseazã lipsa argumentelor prin siguranta cã opinia publicã va acorda de fiecare datã credibilitate presei? Maniera în care unii jurnalisti de la Cotidianul abordeazã acest subiect confirmã opinia d-lui Horatiu Pepine, care îi considerã pe unii ca acestia drept activistii ideali ai regimului comunist.

Adesea, în sprijinirea demersului Cotidianului sunt folosite acuzatiile neprobate ale d-lui Mircea Dinescu care, din punct de vedere moral, se aflã într-o situatie similarã, calomniind în mod repetat Biserica Ortodoxã Românã.

Trist este faptul cã d-l Dinescu – demnitar al statului, plãtit din bani publici pentru a aduce la îndeplinire prevederile unei legi si pentru a clarifica o problemã extrem de importantã a istoriei noastre recente – nu face altceva decât sã colporteze calomnii puse în circulatie de fosti ofiteri de securitate, încã de la începutul anilor `90. Mai mult, d-l Dinescu se aflã în situatia unor reviste considerate extremiste si care începând din anul 1990 îl calomniazã în mod iresponsabil. ÃŽmi aduc aminte de revolta mea interioarã de la începutul anilor ’90, student fiind, fatã de modul degradant în care era atacat poetul dizident care ne vestise libertatea în decembrie 1989.

Îndemnul nostru la rugãciune pentru d-l Mircea Dinescu vine din practica noastrã crestinã de a ne ruga pentru cei care, dintr-un motiv sau altul, ne dusmãnesc. Ne-am fi dorit o discutie serioasã cu d-l Dinescu asupra problemei ridicate, de interes si pentru Bisericã si pentru societate. Din pãcate, lucrul acesta nu a fost posibil.

Dincolo de aceste consideratii, dorim sã reafirmãm fondul problemei: Biserica Ortodoxã Românã a afirmat în mod consecvent, de ani buni, cã este pentru aflarea adevãrului istoric si pentru o judecatã dreaptã a celor petrecute în anii comunismului. Cine si ce îl împiedicã pe d-l Mircea Dinescu – ca si pe ceilalþi membri ai Colegiului CNSAS – sã lãmureascã situatia clericilor ortodocsi? Rolul îndoielnic pe care domnia sa si-l asumã, în numele unei pretinse justitii cvasi-transcendente , nu face altceva decât sã arunce în derizoriu o problemã extrem de serioasã, fie si numai din perspectiva faptului cã parte a acestei probleme sunt si victimele comunismului, suferinta lor fiind astfel minimalizatã.

Cu rugãmintea de a accepta existenta si acestui punct de vedere, ne exprimãm speranta cã împreunã vom depãsi aceastã stare de perpetuu autism si cã vom gãsi cãile de a intra într-un dialog real si constructiv.

Pr. Constantin Stoica,

Consilier patriarhal

BIROUL DE PRESÃ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

C i v i c N e t – P i a t a U n i v e r s i t a t i i 1 9 8 9 – 1 9 9 0

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Cod de verificare * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.