Cine opreste ilegalitatile de la CNSAS?

Colegiul CNSAS are mari probleme. In primul rand, din componenta acestuia fac parte doi fosti membri de partid desi chiar Legea CNSAS interzice acest lucru:
ART. 8 (8) Din Consiliu si din Colegiul Consiliului nu pot face parte agentii sau colaboratorii organelor de securitate, astfel cum sunt definiti în prezenta lege, cei ai altor servicii secrete straine, ai altor structuri informative interne si straine si ai altor organizatii ce au desfasurat si desfasoara activitati care contravin drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. De asemenea, nu pot face parte persoanele care au suferit condamnari pentru infractiuni de drept comun, chiar daca au fost amnistiate sau reabilitate. Calitatea de membru al Colegiului Consiliului nu poate fi acordata persoanelor care au facut sau fac parte din partide politice.

Este vorba de Mircea Dinescu – membru de marca al Organizatiei PCR a Uniunii Scriitorilor din RSR, absolvent al Academiei de cadre a PCR “Stefan Gheorghiu” si protejat intim al sinistrului Gheorghe “Gogu” Radulescu, membru al Comitetului Politic Executiv al PCR, mana dreapta a Elenei Ceausescu – si de Constantin Grigore St. (Ticu) Dumitrescu, fost membru al PNTCD si, totodata, singurul fost detinut politic din Romania decorat cu Ordinul Muncii Clasa III de catre Nicolae Ceausescu, prin decret prezidential, pentru abnegatia sa muncitoreasca si “buna pregatire politica si ideologica”. Un alt fost membru al PCR care a incalcat legea CNSAS in precedentul Colegiu este Andrei Plesu, care se lauda intr-o scrisoarea trimisa Secretarului General al Partidului, Tovarasul Nicolae Ceausescu, ca este comunist de la 19 ani!

Apoi, dovezile pe care la prezinta aici Civic Media probeaza ca verdictele Colegiului CNSAS sunt date pe criterii de tovarasie, iar faptele reprobabile ale membrilor Colegiului nici macar nu pot fi sanctionate de Lege sau Parlamentul Romaniei, pentru ca nu exista inca o Comisiei de Control a CNSAS, dupa cum Civic Media a sesizat inca de anul trecut.

Dupa notoriul caz de reconspirarea a turnatorului Securitatii Mihnea Berindei, membru al GDS si al Comisiei Tismaneanu, de catre colegul sau de coterii din fostul Colegiu, Horia Roman Patapievici, doua ecemple recente sunt revelatoare. Astfel, cazurile de colaborare cu Securitatea ale jurnalistilor Bogdan Chirieac (“Gandul“, ex -“Pro-TV“) si Doru Braia (“National TV”, “N24”), alias “Cotescu” si “Barbulescu” – numele de cod atribuite de fosta politie politica – puse fata in fata cu cel al IPS Andrei Andreicut sunt dovada crasa ca acest Colegiu are mari probleme cu morala si obiectivitatea. Nu in ultimul rand, credem ca trebuie luat in considerare ateismul sau chiar anti-ortodocsimul unora dintre membrii Colegiului

Cazurile Doru Braia – Bogdan Chirieac – informatorii reformati

La votul din sedinta de marti, 6.02. 2007 a Colegiului CNSAS au fost prezenti 10 din cei 11 membri ai Colegiului: CLAUDIU-OCTAVIAN SECASIU, CONSTANTIN BUCHET, LADISLAU ANTONIU CSENDES, MIRCEA DINESCU, CONSTANTIN GRIGORE (TICU) DUMITRESCU, LAURENTIU TANASE, CORNELIU TURIANU, TARAU VIRGILIU LEON, CAZIMIR IONESCU, DRAGOS PETRESCU. Florian Chiritescu a absentat.

In cazul Chirieac, in ciuda unor afirmatii ulterioare ale lui Ticu Dumitrescu, s-a votat pentru verdictul de necolaborare cu Securitatea in unanimitate. Toti cei 10 membri ai Colegiului “au fost convinsi” de Bogdan Chirieac – conform presei – ca unele inscrisuri aflate la dosar nu ii apartin iar altele au fost date in calitate de ghid ONT, fiind obligat de Securitate. Aceasta afirmatie a fost contrazisa vehement de alti fosti ghizi ONT, inclusiv de cunoscutul realizator de televiziune, Gabriel Giurgiu.

In cazul Doru Braia, care a primit verdict de politie politica, sase membri au votat pentru, iar Mircea Dinescu, Ticu Dumitrescu. Ladislau Csendes si Cazimir Ionescu s-au abtinut.
In aceeasi sedinta s-a discutat si cazul Cornel Ivanciuc – “Balea”-“ex-Academia Catavencu”, turnator notoriu al Securitatii. S-a impotrivit pentru a ii fi acordat verdictul de politie politica tot Mircea Dinescu, sustinut de Ticu Dumitrescu care s-a abtinut de la vot alaturi de Laurentiu Tanase.

Surprinzator, in ciuda dovezilor pe care le prezentam aici in cazul Braia-“Cotescu”, dupa contestatia acestuia, membrii Colegiului – aceiasi – si-au schimbat parerea! Si i-au dat lui Doru Braia verdict de necolaborare. Desi avea trei angajamente si note informative la Dosar.

Nu acelasi lucru s-a intamplat saptamana trecuta cu IPS Andrei Andreicut. Acesta, desi are doar un Angajament cu Securitatea, luat in conditii de forta si nerumat de nici o singura nota informativa, a primit rapid verdict de “politie politica”
Ne intrebam: pana cand va mai dura circul CNSAS.

IPS Andreicut gaseste explicatia: si-au pierdut sufletul

Iata mai jos declaratia IPS Andrei Andreicut, arhiepiscop de Alba Iulia, facuta duminica, 16 septembrie a.c., la Radio Romania Actualitati, insotita de comentariile ziaristilor prezenti la emisiunea “Luminile noptii”

RADIO ROMANIA ACTUALITATI (16 septembrie, ora 23:25)

Realizator – Cristian Curte: Vorbim despre legatura dintre Biserica si puterea comunista, prin prisma verdictelor pe care CNSAS le-a dat saptamana trecuta, si datorita unor articole care au aparut in mass media si care au nominalizat opt ierarhi ai BOR, care urmeaza sa fie chemati la audieri. Prin telefon este alaturi de noi ÃŽPS Andrei Andreicut, arhiepiscop de Alba Iulia (care a primit verdict de politie politica)…

ÃŽPS Andrei Andreicut: Pai, acum nu este duhovniceste ca sa te lamentezi si sa te disculpi, dar verdictul este totalmente nedrept si as vrea sa ma rezum in cateva fraze. Nu stiu a cata oara o spun! Eu am scris o carte intreaga cu modul in care Securitatea m-a haituit si m-a hartuit din ’72 pana in ’89. Ce mi-au facut? Mi-au urmarit telefoanele, mi-au intrat in casa pe cand eram la slujba si mi-au dat peste cap toata biblioteca pentru ca – mi-am dat mai tarziu seama despre ce era vorba, cand am avut acces la dosare, la CNSAS – erau curiosi daca am cele 7 cuvantari catre tineri ale parintelui Calciu. Le aveam. ÃŽn sfarsit, s-au lamurit. Mi-au pus atunci microfoane in casa si mi-au inregistrat cele mai intime convorbiri, ca sa rezum doar cateva dintre sicanele pe care mi le-au facut. Am avut cateva confruntari dure cu ei. Ce-mi reprosau? ÃŽmi reprosau ca fac religie cu copiii. Faceam si socoteam ca este inadmisibil sa nu-i educam pe crestinii nostri tineri. ÃŽmi reprosau apoi ca am legatura cu persoane asa-numite periculoase pentru regim, respectiv cu parintele Nicolae Steinhart si cu alti fosti detinuti politici cu care ma intalneam. E adevarat, ma intalneam. Erau personalitati duhovnicesti de prima mana.

Realizator: Ca de exemplu?

IPS Andrei Andreicut: Si cu parintele Staniloae ma intalneam, si nu le convenea. Nu le convenea ca-l vizitam des pe arhiepiscopul meu, pe arhiepiscopul Teofil – am vazut in dosar apoi. Dupa aceea era un parinte din Bucuresti, de fapt, care a devenit parinte ca l-am hirotonit eu. Fusese inspector scolar, un om duhovnicesc de o calitate spirituala aparte, Petre Tudor. Ei si pe acesta il socoteau periculos pentru ca in tineretile sale avusese o orientare mai de dreapta. Eram in legatura buna cu parintele Arsenie Papacioc, sa-i dea Dumnezeu sanatate, si nici asta nu mi-o iertau pentru ca intr-o ancheta ofiterul a strigat la mine si mi-a zis: “Te spovedesti asa cum te-ai spovedit la legionarul de la Constanta”. ªi alte treburi de genul acesta. ªi care au fost urmarile? Urmarile au fost ca am participat la examen pentru bursa in strainatate, pe care mi-o oferise arhiepiscopul Teofil. Nu m-au lasat sa plec. Lucrul s-a repetat si dupa ce am venit la Alba Iulia. O alta consecinta a
fost aceea ca m-a numit preot in Cluj, in Iris, si nu m-a recunoscut Departamentul Cultelor. O a treia, a incercat sa ma numeasca duhovnic la seminar. Nici pomeneala! Dupa aceea am dat la doctorate de 5 ori. Cand am dat prima data, cu risc domnul profesor Emilian Popescu s-a apropiat de mine si mi-a spus la ureche: “Sa stii parinte ca ai avut nota de trecere, dar nu ai trecut pentru ca asa a fost porunca Securitatii”. De-abia a cincea oara am trecut. ªi alte sicane de genul acesta mi-au facut. Acum, in ce priveste asa-numitul angajament pe care l-am avut cu Securitatea….

Realizator: Angajament care v-a adus si acest verdict.

IPS Andrei Andreicut: Da. In ce imprejurari mi-a fost smuls acesta: mi-a fost smuls intr-o ancheta complicata. Mi-a fost smuls in ancheta si sub presiune.

Realizator: Domnul Mircea Dinescu spunea ceva ca ati ajutat pe un elev sa intre la seminar.

IPS Andrei Andreicut: Da. Locurile atunci erau foarte putine. Nu mai comentez eu acum cine le castiga, unii le castigau pe stiinta lor, pe dreptate, insa altii si pe nedreptate. Ei, baiatul acesta a fost un baiat serios si a dat de multe ori. ªi intr-un rand am rugat si eu pe cineva sa intervina pentru el si, in urma acestei interventii, cum telefoanele imi erau urmarite, s-a pornit o ancheta grozava.

Realizator: O ancheta a Securitatii sau din Biserica?

IPS Andrei Andreicut: A Securitatii. Intai m-au chemat la politia municipala din Turda si am crezut ca lucrurile s-au limpezit, dar a doua oara m-au chemat la militia judeteana din Cluj. De fapt, acolo ma astepta nu un militian, ci un ofiter superior de securitate. Si m-a tinut de dimineata pana seara, pentru ca de multi ani cautau ei sa ma prinda cu ceva sa ma poata santaja si nu au reusit. Pentru ca nu a fost prima data cand au incercat sa-mi smulga un angajament. Si atunci, tinandu-ma de dimineata pana seara, nici nu le stiam tertipurile si modul lor de a actiona, epuizat si necajit, si, in sfarsit…seara, ofiterul de securitate mi-a pus in fata unei alternative: ori te arestam, pentru ca ai facut trafic de influenta, ori semnezi acest angajament de colaborare. Si imi reprosez toata viata pana in mormant ca l-am semnat, dar nu l-am onorat, nu am facut rau nimanui, nu m-a lasat constiinta in pace, si a doua zi m-am dus, acasa fiind, la unul dintre consilierii mei de la parohie, care stiam ca are in vecini un om care e prieten cu comandantul Securitatii din Turda si m-am dus sa-l rog sa-l cheme pe comandant pana acolo si a venit si i-am spus “domnule colonel, eu nu pot fi turnator, va rog sa ma lasati in pace si sa-i spuneti ofiterului Pop Vasile – ala a fost care m-a luat tare – sa ma lase in pace” Si comandantul Securitatii mi-a spus ca ma va lasa in pace. Adevarul este ca nu m-au chiar lasat in pace, adica au mai incercat uneori, m-au mai necajit uneori. Aceasta a fost ancheta in care mi-au smuls acest angajament, pentru ca inaintea ei au fost altele. O ancheta s-a datorat faptului ca a murit in Cluj un om deosebit, dar nu era de confesiune ortodoxa, era greco-catolic in clandestinatate, Valentin Persa. Nu am slujit la inmormantarea lui, dar am dus un buchet de flori si a fost destul, pentru ca pentru acest fapt s-a deplasat din Cluj comandantul Securitatii judetene. A venit la Turda si era de fata si comandantul Securitatii din Turda. Au chemat si pe inspectorul pentru culte pe judetul Cluj si m-au intrebat “ce fel de popa te-a hirotonit arhiepiscopul Teofil?” “Pai, preot ortodox ca toti preotii.” “Si atunci ce ai cautat acolo la inmormantare?” “Pai, era o relatie interumana”. ÃŽn sfarsit, a zis comandantul Securitatii de la Cluj catre inspectorul de culte “sa-i spui sa-si bage mintile in cap, ca daca nu, se duce din nou pe santier de unde a venit”. Facea aluzie la faptul ca inainte de a merge la Teologie, am fost inginer constructor de cai ferate. Cam asa se proceda. Acum, am crezut ca a pierit sistemul acesta ticalos, dimpreuna cu Securitatea si cu toate urmarile ei. Gandul ma face acum sa ma intreb daca chiar a pierit, pentru ca cei care am fost tracasati, haituiti si urmariti si sicanati inainte, si acum suntem victime, iar cei care au facut toata lucratura aceasta draceasca nu suporta nici o consecinta, nu dorim sa suporte consecinte, ca este duhovniceste sa nu dorim raul nimanui, dar pun problema asa. ªi atunci probabil ca asa ar trebui sa gandeasca si CNSAS cand da un verdict. Acum, si acum mai spun ca voi face contestatie la aceasta decizie.

Realizator: Dar la CNSAS, atunci cand ati fost intrebat, vi s-au pus si alte probe decat cele pe care le stiati dumneavoastra, atunci cand v-ati vazut dosarul, pentru ca ei au spus ca la dvs. au avut si probe din alte dosare?

IPS Andrei Andreicut: Nu mi s-au pus in fata alte probe.

Realizator: Si ce ati discutat, ce v-au intrebat?

IPS Andrei Andreicut: ÃŽnca o data, am spus toata povestea aceasta, pe care acum v-am rezumat-o si dumneavoastra.

Realizator: Am inteles. Cand s-a intamplat acel lucru cu ancheta de la Cluj?

IPS Andrei Andreicut: Ancheta de la Cluj a fost pe 20 octombrie 1983.

Realizator: 1983.

IPS Andrei Andreicut: Din ’72 m-au urmarit asa, cu o ravna diabolica.
Realizator: ÃŽPS Voastra, cine credeti ca ar putea sa faca lumina in aceasta problema a dosarelor preotilor? Aceasta este tema pe care o discutam astazi. Unii considera ca ar trebui sa fie o alta institutie decat CNSAS, un institut al istoricilor si dosarele toate sa fie publice, altii considera ca este bine asa cum este acum.

IPS Andrei Andreicut: Mi-e tare greu sa va spun. Oricum, Sfantul Sinod a infiintat o comisie si a Bisericii, care sa se aplece asupra dosarelor. Oricine se va apleca asupra dosarelor ar trebui sa o faca si obiectiv si cu frica de Dumnezeu si tinand seama de situatia in care era clerul atunci, pentru ca uneori se face marea grseala sa se judece fapte de atunci in contextul vremurilor de astazi. Tanara generatie si foarte multi dintre istoricii care acum sunt activi nu-si dau seama in ce conditii am facut noi misiune atunci.

IPS Andrei Andreicut: Acum nu ne laudam, dar ne-a ajutat Dumnezeu ca sa trecem Biserica prin perioada respectiva. Eu nu, eram preot simplu atunci si nici n-as fi ajuns vladica vreodata, daca ramanea comunismul. Nu mai aveam nici o speranta. Am ajuns in ’90, dupa ce a cazut comunismul. Dar nu stie lumea de astazi in ce conditii ne-am desfasurat noi misiunea in vremurile acelea. Am zis ca nu este frumos sa ne laudam. ÃŽnsa, acolo, in cartierul muncitoresc din Turda, unde eram preot, in jurul bisericutei era o adevarata emulatie spirituala. Si acum n-as vrea sa spun un cuvant mare. Eram socotit de autoritati un mic disident in Turda.

Realizator: Inalt Prea Sfintia Voastra, ati fi de acord ca toate dosarele celor care au turnat la Securitate sau celor care au fost urmariti, sa fie publice, pe internet, de exemplu, sau la o baza de date in care sa poata sa le citeasca oricine?

IPS Andrei Andreicut: Mi-e greu sa ma pronunt asupra dosarelor altora. ÃŽn ce priveste dosarul meu, cu al meu as fi de acord sa fie public. Nu ma pronunt asupra dosarelor altora. Nu ma pronunt, ca atitudinile unor duhovnici sunt intr-un fel, ale altora intr-altul. Sunt si duhovnici – si si-aceia au dreptate -, care, socotind cata scarba si cat amar s-a provocat cu aceasta dosariada, unii sunt de parere ca era mai bine sa ramana inchise … desi eu personal, inca pana cand nu fusese data legea domnului Ticu Dumitrescu, in ’97 – acum nu mai tin minte exact, am avut un interviu cu domnul Sorin Dumitrescu si a fost publicat in ziarul “Ziua” si atunci ma pronuntam ca sunt pentru deschiderea dosarelor si pentru cercetarea lor. Ulterior, vazand cata subiectivitate poate fi, mi-am zis eu, poate ca nu-i duhovniceste pentru ca nu sunt niste oameni duhovnicesti ca sa analizeze dosarele (…)

Victor Roncea: Daca-mi permiteti, Inalt Prea Sfintia Voastra, Victor Roncea sunt.

IPS Andrei Andreicut: Da.

Victor Roncea: As vrea sa inteleg mai bine: Colegiul CNSAS v-a dat aceasta decizie de politie politica, doar in baza acelui angajament semnat de catre Prea Sfintia voastra?

IPS Andrei Andreicut: Da. Eu voi face contestatie si …

Victor Roncea: Mi se pare foarte ciudat pentru ca… in urma cu mai bine de un an si noi am solicitat ca din presa si din societatea civila sa fie relevate dosarele personalitatilor mai importante, daca au avut dosare la Securitate. ÃŽntre timp, am si primit raspunsuri, e drept ca foarte putine, ca sa fiu exact, cam 1% din ce am solicitat, iar printre acestea nu am primit decat un singur dosar, o singura decizie de politie politica in ceea ce priveste un ziarist – este vorba de Doru Braia, pentru ca avea semnate trei angajamente. Dupa care am primit, in urma contestatiei sale, decizia ca aceasta decizie se anuleaza. Dar am mai primit alte decizii care-l priveau – l-am mentionat mai devreme – pe Mihnea Berindei, care a fost un recunoscut agent al Securitatii in exil si care a semnat mai multe angajamente si foarte multe note informative si care nu a primit decizie de politie politica. De aceea, ma intorc la ceea ce spuneati dumneavoastra si va dau intrutotul dreptate, ca acei oameni nu numai ca sunt foarte subiectivi, deoarece si-au protejat prietenii, dar, intr-adevar nu sunt deloc induhovniciti si aceasta este marea problema, ca 11 oameni decid asupra trecutului si viitorului tau intr-un mod necinstit.

IPS Andrei Andreicut: Domnul Roncea, eu n-as vrea sa ma pronunt nici asupra dansilor acuma. Adica n-am facut acuma o coborare suficienta in suflet.

Victor Roncea: Eu doar am vrut sa va dau un exemplu cu o persoana – si sunt multe care au semnat mai multe angajamente cu mai multe servicii secrete, inclusiv cu Militia – daca este sa-l consideram si pe acela un act reprobabil si este -, pentru a fi informatori, au si dat note informative si nu au primit decizie de politie politica. ÃŽn schimb, Prea Sfintia Voastra, doar pentru ca ati semnat un angajament pe care l-ati explicat in ce context a fost dat, v-au dat aceasta decizie. Ei bine si Marius Oprea, care este seful, directorul Institutului pentru Investigarea Crimelor Comuniste, a semnat note informative, pe care, dupa aceea, cand a fost sa dea o explicatie, a spus ca le-a dat sub presiune, iar dansul nu numai ca nu a primit decizie de politie politica, dar este seful Institutului guvernamental care investigheaza aceste crime…

***

IPS Andrei contestă verdictul CNSAS de poliţie politică

Colegiul Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii a dat, în şedinţa de joi, 13 septembrie 2007, o decizie de poliţie politică în cazul Înalt Prea Sfinţitului Andrei, arhiepiscop de Alba Iulia.

Înalt Prea Sfinţitul Andrei a declarat că acest verdict al CNSAS este o mare nedreptate şi îl va contesta: „Din 1972 până în 1989 am fost urmărit şi hăituit de Securitate. Ieşeam dintr-un sector productiv, din inginerie şi am îmbrăţişat misiunea preoţească, lucrul acesta nu convenea şi multe altele. Mi-au intrat în casă în timp ce eram la Sfânta Liturghie, mi-au răscolit biblioteca, mi-au pus microfoane, mi-au urmărit convorbirile telefonice, toate acestea se găsesc bine precizate în dosarele de urmărire.

Am fost invitat la CNSAS în 2001 şi textual s-a spus, deşi n-am primit o hârtie, că „episcopul Andrei Andreicuţ” n-a făcut poliţie politică, lucrul acesta a apărut publicat în ziarul Adevărul (nr. 3486, 31 august 2001 şi nr. 3487, 1 septembrie 2001) şi Ziua.

Acum, când am fost invitat lunea trecută, 3 septembrie 2007, să particip la o întrevedere cu colegiul CNSAS, m-am dus, fiind om de bună credinţă şi din nou le-am spus exact cum s-au petrecut lucrurile.

Cred că este o mare nedreptate că s-a dat acest verdict cum că am făcut poliţie politică.
N-am făcut rău nimănui, n-am dat vreo declaraţie împotriva cuiva.

Este adevărat că, în 1983, într-o anume împrejurare, la o confruntare dură cu Securitatea, nu era prima, m-au ţinut de dimineaţa până seara şi punându-mă în alternativa: ori semnezi o hârtie de colaborare, ori te arestăm, am semnat o hârtie, pe care n-am onorat-o.

Voi face contestaţie la această decizie a CNSAS-ului. Ar trebui să primesc în scris verdictul, nu l-am primit încă, am aflat din presă, însă voi face contestaţie.”

Arhiepiscopia Ortodoxa de Alba Iulia

www.reintregirea.ro