Pe fondul refacerii aliantelor politice otravite din perioada Referendumului anti-Basescu, vectorii anti-Romania din mijloacele de manipulare in masa strang randurile pentru a-i elimina pe “incomozi”. Vechile tovarasii PSD-PC si PNL-AC (cu fondatoarea GDS si a Ligii Pro-Ungaria Smaranda Enache devenita vice-presedinta a PNL) au ca motor ura fata de Traian Basescu. La sefia lor se afla, practic, Ion Iliescu, semnatarul ultimului “Tratat de prietenie” cu URSS si Emil Constantinescu cu Zoe Petre, autorii Tratatului cu Ucraina, prin care au fost cedate oficial de catre Romania, pentru prima oara, Basarabia, Bucovina, Tinutul Herta si, printr-o virgula plasata de Adrian Severin, si Insula Serpilor. In acest timp, la posturile publice nationale de media li se creaza spatiu de manevra si influenta lui Cristian (Tudor) Popescu, la Radio, si Bogdan Chirieac, la TVR. Demascarea lor are consecinte dure.

O Comisie de cercetare disciplinara a SRR l-a audiat joi, 17 aprilie, pe jurnalistul Bogdan Radulescu timp de zece ore, de la 10.30 pana la 20.30, pentru afirmatiile facute in emisiunea sa, “Periscop”, din 21 martie a.c. la adresa unei “figuri emblematica a presei din Romania” – Cristian (Tudor) Popescu si pentru vina de a-si fi prezentat cazul la o editie NASUL de la B1 TV si o emisiune de la postul TV N24. Comisia speciala, formata pentru prima oara dupa decembrie 1989, a fost constituita din 12 redactori sefi adjuncti si un presedinte, seful serviciului juridic: Oltea Serban Parau, Liliana Staicu, Gheorghe Ghelmez, Daniel Ruse, Florin Dumitru, Pavel Ionescu, Gabriel Marica, Attila Vizauer, Carmen Ionescu, Stefan Stanik, Florin Brustean, Eugen Cojocaru si Mariana Milan, presedinte. Joi seara, Comisia de ancheta a votat pentru desfacerea contractului de munca al lui Bogdan Radulescu, cu un rezultat de 9 pentru, 4 contra. Consiliul Director si Consiliul de Administratie al SRR evalueaza, inca, acest caz. Vina lui Radulescu: a prezentat intr-o alta lumina decat cea dorita de conducerea PNL a SRR dezinformatori ai opiniei publice ca Bogdan Chirieac si Cristian (Tudor) Popescu. Mentionam faptul ca intr-o editie speciala a emisiunii NASUL a lui Radu Moraru de la B1TV, presedintele Romaniei, Traian Basescu a remarcat faptul ca exista in presa romana si multe “tonomate pe ruble”.

Simptomatic, atacurile la adresa libertatii de expresie a unor jurnalisti independenti din presa romana, majoritatea avute in timpul si dupa Referendumul anti-prezidential de anul trecut, au de a face cu Rusia. Victor Roncea a reusit sa reziste si sa castige in confruntarea cu directorului ziarului ZIUA, Sorin Rosca Stanescu, dupa ce acesta a incercat sa-l demita ca urmare a sustinerii presedintelui Traian Basescu si a demascarii relatiilor directe cu Moscova ale autorilor loviturii de stat mascate in Referendum. In aceeasi perioada a fost indepartat de la COTIDIANUL de catre Doru Buscu si analistul politic Catalin Avramescu, tot in urma unor editoriale in care demonstra interventia subterana a Moscovei in afacerile de la Bucuresti. Apoi, jurnalistii George Roncea si Mihai Isac de la cotidianul ATAC au fost pusi brutal pe liber de la acest ziar dupa ce au dezvaluit legaturile pe care le are Rompetrol cu Gazprom si fortele din jurul Kremlinului in favoarea unor politicieni, afaceristi si ziaristi aflati pe la varful puterii in Romania. Ulterior, formatul initial al ziarului a fost complet distrus, materialele lor au fost eliminate inclusiv de pe arhiva de internet iar publicatia, intr-un act fara precedent in presa romana, si-a cerut scuze public, prin materiale de presa, celor criticati si chiar si “autoritatilor Federatiei Ruse” (!). George Roncea se afla in proces cu patronul publicatiei, Marius Locic, pentru desfacerea ilegala a contractului de munca. In locul lui Roncea, la ziarul ATAC si Interesul Public, aflate in proprietatea lui Locic, au aparut mai multe cadre ale SIE, in frunte cu generalii (rez) Isac si Isar. Un alt caz similar este, astazi, cel al lui Bogdan Radulescu, care a ridicat semne de intrebare asupra integritatii morale si profesionale a unor vectori principali ai Moscovei in mass media centrale de la Bucuresti. Practic, acuza principala adusa de administratia SRR – a carei conducere a fost instalata de PNL – este folosirea unor date dintr-un material aparut in spatiul liber al Internetului in perioada Referendumului anti-Basescu, in care se devoala Reteaua Ruseasca din Romania: este vorba de Armaghedonul Oligarhilor.

Fara indoiala, mai exista si alte cazuri, ramase necunoscute. Presiuni de mai mica sau mai mare intensitate sunt resimtite zilnic de jurnalistii liberi din presa. Este de remarcat si faptul ca in toate aceste cazuri organizatii infiintate declarativ pentru a apara libertatea presei si a jurnalistilor au tacut malc.

Redam mai jos: emisiunea in cauza, in care se remarca cum purtatorul de cuvant al GDS, Dan Tapalaga, ii acuza pe Traian Basescu si Sorin Ovidu Vantu dar il apara cu sarg pe Cristian (Tudor) Popescu, reactia acestuia din urma in GANDUL (practic condamnarea publica a lui Radulescu), doua drepturi la replica transmise pe postul public de Radio – CTP si Victor Ciutacu -, emisiunea NASUL in care Bogdan Radulescu si-a prezentat cazul si un editorial al lui Victor Roncea din ZIUA intitulat “Tonomatele URSS dau in presa NATO”.

Nu in ultimul rand prezentam si o consecinta ciudata a acestui caz: Miruna Munteanu de la ziarul ZIUA a decis sa-si dea demisia dupa ce i-a fost refuzat un articol de opinie in care considera ca Victor Roncea si redactia ZIUA au gresit publicand editorialul in care se semnala situatia lui Bogdan Radulescu. Dovada ca nu este asa e faptul ca acestuia i s-a decis abuziv, ieri, desfacerea contractului de munca.

De asemenea, este de observat in emisiunea de mai jos cum Dan Tapalaga de la GDS si HotNews se afla in intelegere cu Mircea Marian – simpatizant GDS – de la Evenimentul Zilei in abordarea unui subiect anume. De altfel, Mircea Marian este autorul articolui EvZ de vineri, 19 aprilie – “Basescu pierde batalia cu presa” – care prezinta denaturat un pretins “sondaj confidential” al CSOP. Marian interpreteaza in cheia GDS si fara nici o baza stiintifica faptul ca increderea in presedinte ar fi scazut ca urmare a afirmatiilor sale legate de “ziaristii tonomat” de la 37% in februarie la 34%, in martie. Cunostinte minime de sociologie i-ar fi permis “analistului “ GDS-EvZ sa afle ca toate sondajele au o marja de eroare de plus/minus 3% pana la 5% si depind de multi alti factori de la o luna la alta. Conform unor probabilitati simple, presedintele ar fi putut asadar sa aiba 34% in februarie si 37% in martie.

PERISCOP si TONOMATELE RUSESTI

RADIO ROMÂNIA ACTUALITÃTI (21 martie, ora 15:09:55) – Realizator: Bogdan Rãdulescu – O problemã de ordin european si international este blocarea institutiilor statului de cãtre grupuri de interese private, o temã mult dezbãtutã. Recentul rãzboi între institutia prezidentialã si unele trusturi private apartinând unor oameni de afaceri luati în vizor de Justitia din România a constituit un subiect îndelung dezbãturi în ultima sãptãmânã. Un scurt istoric al acestei relatii tensionate. ÃŽn octombrie 2005 Presedintia a cerut Clubului Român de Presã ca toate organizatiile media sã respecte Constitutia si sã-si declare sursele de finantare. Câteva luni mai târziu Traian Bãsescu a spus cã grupurile de interese care dominã grupurile mass-media le utilizeazã în bãtãlia lor de discreditare, ori a adversarului de piatã, ori a institutiilor statului. Pe 24 aprilie 2006 la Rast o localitate afectatã de inundatii presedintele s-a enervat la o întrebare pusã de reporterii REALITATEA TV i-a rãspuns cã în spatele întrebãrilor tendentioase stã Sorin Ovidiu Vântu apreciind cã acesta în loc sã le plângã de milã sinistratilor, sã le plângã de milã celor care au rãmas fãrã bani din afacerea FNI. ÃŽn decembrie 2006 într-un interviu acordat BBC seful statului a vorbit despre triunghiul oameni de faceri, politicieni, trusturi, media. Triunghi care în opinia sa se zbate din cauza rãmãsitelor comunismului. Seful statului a avut recent o întâlnire cu reprezentanti ai presei locale din conventia organizatiilor media pentru a semnala cã va continua rãzboiul împotriva grupurilor de interese ce încearcã sã influenteze decizia politicã. Unele din aceste grupuri de interese care au fãcut averi devalizând averea statului au transformat institutiile private de presã în arme de santas si linsare mediaticã a oponentilor lor politici. ÃŽn acest an problematica alegerilor locale si parlamentare considerând de interes public ca cetãteanul alegãtor sã afle cum se confruntã România cu aceastã problemã a trusturilor de presã care încearcã sã influenteze decizia politicã, sã o controleze, o o subordoneze intereselor de tip mafiot din economie. ÃŽn editia de astãzi a emisiunii “Periscop” din culisele politicii interne si internationale vom descoperii cum unii dintre jurnalistii cunoscuti formatori de opinie din presa româneascã nu sunt doar tonomate cu euro, expresia îi apartine presedintelui Traian Bãsescu criticând si atacând la comandã factorii de decizie din lupta împotriva coruptiei si sunt de fapt oameni de afaceri aflati în legãturi suspecte cu mafia arãbeascã. Pe studioul 31 la RADIO ROMÂNIA ACTUALITÃTI i-am invitat pe doi distinsi reprezentanti ai generatiei tinere din politica româneascã, este vorba de doamna Elena Udrea, secretar executiv PD-L si pe vicepresedintele PSD, Cristian Diaconescu, fost ministru de Justitie si de asemenea diplomat care a lucrat în Ministerul de Externe. Bunã ziua si bine ati venit in studioul 31 la RADIO ROMÂNIA ACTUALITÃTI.

Elena Udrea: Bine v-am regãsit.

Realizator: Iatã o problemã care a tinut atentia presei în ultimele sãneascã din 1990 încoace. Este vorba de relatiile între economic, între spatiul economic, spatiul de afaceri , presã si scena politicã. Domnule Cristian Diaconescu.

Cristian Diaconescu: Sigur este interesantã temã si probabil cã ar fi fost util si necesar ca aceastã problemã sã fie dezbãtutã, discutatã pe toate pãrtile posibile cu multi ani în urmã, pentru cã face parte pânã la urmã din logica de functionare a unui stat democratic si relatia între sursele de informatie publicã si clasa politicã reprezintã nu numai o temã de rivalitate bilateralã, dar si o problemã de interes major, informatia denaturatã sau politicul ce îsi ascunde vulnerabilitãtile în spatele media, reprezintã probleme pentru fiecare cetãtean în parte. E bine cã avem discutia acum, dar sigur cã din aceastã perspectivã este util sã vedem care sunt concluziile ce se pot trage, sigur cã vom mai discuta aceastã chestiune.

Realizator: Elena Udrea în acest an problematic al alegerilor locale si parlamentare, considerati cã este de interes public ca cetãteanul alegãtor sã afle cum se confruntã România cu aceastã problemã a trusturilor de presã care încearcã sã influenteze decizia politicã si nu reusesc?

Elena Udrea: Cred cã aceastã problemã trebuia dezbãtutã de mult, este foarte bine cã se întâmplã si acum. Am constatat cu plãcutã surprindere cum ultima declaratie a presedintelui României a provocat în rândurile mass-mediei o reactie care nu a fost neapãrat în sensul în care s-au astepatt ei însisi. Adicã nu toatã presa s-a cualizat mpotriva declaratiei presedintelui si nu toti au avut aceeasi pozitie, nu toti au negat adevãrul spuselor presedintelui României.

Elena Udrea: Si acest lucru este extrem de important cã si în aceastã breaslã, în rândurile jurnalistilor, existã oameni care recunosc cã într-adevãr presa se face sub presiune politicã, se face sub presiune economicã, la comandã, de cele mai multe ori, iar oamenii acestia probabil sãtui ei însisi de ceea ce vãd cã se întâmplã în jurul lor, referitor la activitatea pe care ei o au, sunt gata, si am vãzut numerosi ziaristi care au mai voalat, mai direct au spus lucrul acesta, sunt gata sã porneascã deschis si onest o dezbatere pe tema controlului presei prin prisma aceasta, prin pârghii politice. Cred cã era momentul sã înceapã aceastã dezbatere la nivelul întregii societãti, cred cã este momentul ca si societatea civilã sã se implice pentru cã lucrurile acestea nu pot fi ascunse mult timp.

Realizator: Îl avem la telefon pe Dan Tapalagã, bunã ziua.

Dan Tapalagã: Bunã ziua.

Realizator: Cum apreciati aceste afirmatii ale presedintelui: “Eu nu am atacat presa, am atacat practici de presã, practica tonomatului, bagi pachetul cu euro, la începutul lunii, si vorebeste pe televiziune toatã luna, spre bucuria patronului”. Cum interpretati aceastã afirmatie si aceastã expresie, de fapt, a presedintelui Bãsescu? – “tonomatele cu euro”.

Dan Tapalagã: Acum, seful statului nu cred cã a fãcut nici o mare descoperire, ci pur si simplu s-a uitat la televizor. Cred cã vã costã o simplã apãsare de telecomandã ca sã vedeti ce se întâmplã zilnic pe sigla a cel putin douã televiziuni private, una condusã de Sorin Ovidiu Vântu, cealalaltã, de Dan Voiculescu. În mod evident cã acesti oameni joacã politic, îi obligã trecutul lor de afaceri si îi obligã prezentul lor politic, în cazul domnului Dan Voiculescu. Prin urmare, cred cã aici presedintele nu a fãcut repet o mare descoperire, nici nu ne-a spus lucruri noi, ci pur si simplu, a tusat câteva evidente. As vrea însã, sã fac urmãtoarea observatie în ce-l priveste pe Traian Bãsescu. Acesti oligarhi sau mogului de presã erau buni la referendum, cel putin unul dintre ei. Sorin Ovidiu Vântu, dacã îmi amintesc foarte bine, era oligarhul financiar, vasãzicã nu mai era mogulul odios de astãzi care bagã niste euro în tonomate si le dã drumul sã vorbeascã. Acum, sigur cã nu e foarte grav cã Traian Bãsescu uneori se foloseste de moguli, alteori îi stigmatizeazã la pachet, pentru cã, în fond, e si domnia sa un om politic, un actor politic care are ne,voie de presa asta bunã rea, cum o fi ea si navigheazã asa destul de interesant în apele tulburi ale presei. Însã, discutia de fond aici este legatã de degradarea limbajului jurnalistic, iar ceea ce vedem cel putin în ultimele luni de zile este o degradare continuã a limbajului jurnalistic si abdicãri nepermise de la reguli si deontologie. Cred cã asta ar trebui sã îngrijoreze în primul rând breasla si mã asteptam, încerc sã v-o spun, la o reactie mult mai puternicã din partea colegilor de breaslã. Iesirea lui Traian Bãsescu, discutabilã, pentru cã a amestecat în discursul sãu de vinerea trecutã adevãruri si prostii foarte mari, prn urmare, un discurs sã zicem care nu poate fi judecat la pachet, a spus lucruri pentru care, sã zicem, meritã sustinut, de ce nu, la fel cum a spus chestiuni extrem de discutabile legate de cariera politicã a fiicei sale si în modul în care a apãrat-o.

Realizator: Ati vorbit de degradãri ale limbajului jurnalistic, într-un fel sau altul este, dacã vreti expresia vãditã, evidentã, expresia vizibilã a unor interese care si a unor pasiuni care stau în spatele deontologiei jurnalistice.

Dan Tapalagã: Nu as spune doar pe seama acestui lucru, nu cred cã doar interesele…
Realizator: E mai mult decât atât.

Dan Tapalagã: Nu cred cã doar interesele patronilor, mogulilor, oligarhilor, din spatele acestor trusturi puternice degradeazã limbajul jurnalistic. E, dacã vreti, si competenta cu presa tabloidã. Când spun presã tabloidã, mã refer si la televiziune si la presã. E o goanã continuã dupã rating si audientã care sacrificã logica, dacã vreti, sacrificã temele importante si sacrificã argumentatia profesionistã.

Dan Tapalagã: O secundã. Ce vedem acum la televizor în fiecare zi este o defilare continuã de politicieni, unii si aceiasi, functioneazã televiziunile pe baza principiilor vaselor comunicante fac schimb de idei si de unii si aceiasi invitati si ajung sã nu mai spunã absolut nimic.

Realizator: Dan Tapalagã, pentru cã ai atins aceastã problemã a decentei limbajului jurnalistic, îti propun sã ascultãm câteva mostre luate de pe o televiziune cu un specific tabloid, mai întâi un jurnalist care s-a remarcat prin astfel de afirmatii, este vorba de Victor Ciutacu, si apoi Ion Cristoiu. Mai întâi, Victor Ciutacu.

Victor Ciutacu: “Întreba toatã lumea când am fost, si am înteles cã a fost si o mare dezbatere în interiorul Antenei 3, cã de ce nu am sãrit cu picioarele pe Elena Bãsescu, atunci când am fost cu Maria Coman, când s-a ales tânãra cu 98%?”

Realizator: De asemenea, Ion Cristoiu.

Ion Cristoiu: “Domnul Gâdea, îti ia gâtul duduia asta. Are 28 de ani. Nu-mi spune cã îi e milã! Are 28 de ani! Îti ia gâtul dacã poate! Vezi cum vorbea despre pozã?”

Realizator: Aceste afirmatii au fost fãcute în cadrul unei emisiuni la Antena 3 si aveau ca temã critica la adresa fiicei presedintelui si a pozitiei sale în ierarhia tineretului PD, da?

Elena Udrea: Democrat Liberal.

Realizator: Democrat Liberal, acum. Domnule Cristian Diaconescu, ati afirmat într-unul din blogurile dvs cã decenta ar trebui sã constituie o formã de igienã.

Cristian Diaconescu: Ceea ce vã invit si pe dvs în aceastã emisiune, pentru cã as putea, dacã ar fi sã iau citate despre PSD, de la haite de lupi si satrã si cocinã de porci, sã creez o imagine oarecum partizanã, si nu vreau sã fac acest lucru, si vã invit sã nu facem acest lucru, si sã ne uitãm exact la rãdãcinile unui anume fenomen. ÃŽn primul rând, între presã si politic, interferenta va continua în România, ca de altfel în orice stat democratic, pentru cã asa e bine. Sigur cã politicienii vor dori sã iasã pe televizor, pentru cã altã formulã de comunicare directã cu cetãtenii nu au. ÃŽn al treilea rând, vroiam sã mã refer la faptul cã, pânã la urmã, probabil cã ar fi trebuit sã ne fixãm niste limite, si noi de partea politicului si presa, la rândul sãu, pentru cã, hai sã nu fim farisei, de foarte multe ori interferentele între politic si anumite structuri, nu presa în general, ci anumite structuri, mai mult sau mai putin manageriale, prin care tertii aveau de suferit, fie din presã, fie din politic, au fost premeditate, au fost gândite pe termen lung, fac parte din strategii si multe dintre ele extrem de finantate. Si sigur cã noi, politicienii, mai greu vorbim despre astfel de lucruri pentru cã nu vrem, cum se spune, sã vã punem în capul nostru, iar dvs, în mod evident, pentru a vã pãstra o anume perceptie de moralitate, sigur cã nu faceti vorbire. Repet, nu sunt chestiuni generalizate, în nici un caz, dar în orice caz, creeazã o anumitã confuzie, confuzie care la un moment dat exageratã poate genera astfel de situatii. Vreau sã vã spun, si cu aceasta închei imediat, vreau sã vã spun cã din punctul nostru de vedere, probabil cã ar fi bine ca cel putin la nivel moral, si doamna Udrea are dreptate, cu participarea societãtii civile aici – nu înteleg de ce tace societatea civilã în acest moment – cu participarea societãtii civile, cel putin sã stabilim niste zone de neatins, ca de exemplu familiile oamenilor, unde indiferent de ce se poate vorbi sau ce se poate sublinia, lasã-l pe el în pace! Ai o problemã cu el, cu politicianul, foarte bine, e în regulã, are obligatia sã aibã stomac tare, asa am înteles cã e jocul la noi, dar, pe de altã parte…

Dan Tapalagã: Domnule Diaconescu, iertati-mã cã…

Realizator: Numai o clipã, lãsati-l sã-si termine ideea.

Cristian Diaconescu: A-l ataca transversal este ceva ce nu se poartã în tãrile care se respectã, sau, mã rog, în care democratia se respectã.

Dan Tapalagã: Aici nu sunt de acord cu domnul Diaconescu si îmi cer scuze cã intervin; 30 de secunde. Eu cred cã un politician, în clipa în care intrã în politicã, si ati fost ministru al justitiei, domnule Diaconescu, stiti foarte bine cã în practica CEDO este permisã invazia vietii private a unui politician, în conditiile în care ea este relevantã pentru activitatea de politicã.

.
Cristian Diaconescu: Este o hotãrâre CEDO, corect, dati-mi voie, domnul Tapalagã, aveti dreptate, este o hotãrâre CEDO, dar în conditiile în care are o relevantã, deci o legãturã directã cu mandatul pe care îl îndeplineste respectivul demnitar.

Dan Tapalagã: E, asta vreau sã vã spun, cã nu e chiar sfântã familia unui politician, dvs sugerati cumva, în interventia pe care ati avut-o, cã nu ar trebui sã ne pese deloc de familie. Ba da, ne pasã si de familia politicienilor, dacã, si subliniez, important, dacã are legãturã cu activitatea politicã si în conditiile în care un jurnalist poate sã producã si probe si dovezi cã asta are legãturã cu activitatea /…/.

Cristian Diaconescu: Pe acesti parametri este absolut în regulã, deci este corect.

Realizator: Elena Udrea, nu este cazul sã facem un proces de intentie presei private si nici jurnalistilor pentru deontologia pe care… si mai ales jurnalistilor de investigatie.

Elena Udrea: Cu sigurantã nu tuturor. Asta în mod cert.

Elena Udrea: Nu tuturor. Asta în mod cert. Sunt o multime de jurnalisti care se strãduiesc în nebunia asta, sã tinã, totusi, o linie care sã fie deontologicã, o linie care sã fie de o linie moralã, o linie care sã fie cât de cât apropiatã de o abordare realã, realistã a situatiilor la un moment dat. Vroiam sã vã spun, am în fatã un raport privind libertatea presei în România – este adevãrat cã este pe anul 2005, realizat pe 2006, însã el este extrem de actual, dacã nu chiar actualitatea depãseste ceea ce se întâmpla aici, si am sã vã citez fix patru rânduri. Se spune aici “în ultimii ani patronii au folosit institutiile media pentru a obtine avantaje politice si financiare. Cum încasãrile din vânzãri si publicitate nu pot asigura profit pentru multe institutii media, existã suspiciuni cã acestea nu functioneazã ca un test de profit, ci ca instrumente de influentã ale unor grupuri politice sau economice. Conflictele dintre institutiile media reflectã deoseori lupte economice si politice între patronii acestora”. Asta se întâmplã si asta vedem în acest moment. Este o bãtãlie a patronilor de institutii, de trusturi media pentru a-si proteja propriile interese politice si economice.

Realizator: ÃŽl avem la telefon pe Mircea Marian.

Mircea Marian: Bunã ziua.

Realizator: Bunã ziua. Ati avut o…, ati fãcut o analizã pe marginea acestui subiect fierbinte, al relatiilor mai mult decât tensionate ale institutiei prezidentiale cu anumite trusturi de presã si ati afirmat, într-un din articolele dumneavoastrã, ‘prea des citim sau auzim despre formatori de opinie care primesc bani ‘gri’, în special sub forma unor contracte de consultantã politicã si care ulterior apar la televizor pentru a-si lãuda finantatorii’. Dintr-o prost înteleasã solidaritate de presã – spuneti – preferãm sã ne facem cã nu am auzit de astfel de practici.

Mircea Marian: Bun. Cazul cel mai celebru este cel al lui Bogda Chirieac, care s-a folosit de pozitia lui la ziarul “Adevãrul”, care pe atunci era un ziar extrem de influent, pentru a obtine contracte cu statul pentru firma sa. Dar, din câte stiu eu, existã si alte situatii, existã analisti politici care au contracte de consultantã cu partide de toate culorile, din întregul spectru, care primesc sume consistente de bani, si acesti analisti – contractele sunt, bineînteles, secrete – si acesti analisti dupã aceea apar la televizor si dacã stii cam care sunt legãturile lor comerciale, poti observa cã atunci când fac analize îsi sustin, bineînteles, finantatorii. Acesta este fenomenul cel mai periculos. Mai sunt – aici vorbim numai de zvonuri si de persoane care primesc bani ‘negru’, pur si simplu, primesc bani în plic, si scriu la comandã ceea ce li se cere. Aici lipseste oarecum investigatia. ÃŽncã suntem într-o epocã de încept. Ne ferim încã sã spargem casta aceasta a ziaristilor.

Dan Tapalagã: Mircea Marian, o sã te completez si o sã-ti spun cã nici mãcar nu se mai feresc. Eu, zilele trecute am fost invitat la Ministerul Mediului la o dezbatere pe tema Strategiei de dezvoltare durabilã, si acolo am avut uriasa surprizã sã gãsesc un jurnalist, angajat la ANTENA 1, care vorbea în numele ministerului, aflând, ulterior, cã este plãtit de cineva care dezvolta strategia ministerului, si nici mãcar nu fãcea un secret din asta.

Realizator: Dan Tapalagã, vom reveni la un astfel de…

Dan Tapalagã:…O secundã. Dureazã douã secunde.

Realizator: Te rog.

Dan Tapalagã: La fel cum aud cã si jurnalisti de la REALITATEA încheie contracte cu ministerele, de pildã, si vorbesc în calitate de analisti. Prin urmare, fenomenul acesta este foarte rãspândit si cred cã nu se mai ascund atât de tare. Nu mai este nevoie sã faci mari investigatii, pentru cã dai peste ei.

Mircea Marian: Numai o clipã. Exact acest lucru mi s-a întâmplat acum câteva zile la REALITATEA. Am fost împreunã cu un sociolog si acel sociolog avea contract de consultantã cu Liviu Dragnea, presedintele Consiliului Judetean Teleormani.

Elena Udrea: Dati-mi voie sã întreb, cum sã poti sã mai ai încredere în obiectivitatea unui astfel de analist, sã-l chemi toatã ziua pe televizor, când el vorbeste în numele banilor pe care îi primesti!

Realizator: Care este “modelul”, sã-i spunem, al unei normalitãti relationare între presã si scena politicã si mediul de afaceri.

Cristian Diaconescu: În alte tãri?

Realizator: În alte tãri. Modelul occidental, sã spunem, pe care tindem sã-l întruchipãm.
Cristian Diaconescu: Deci, în alte tãri echilibrul se pãstreazã, în primul rând nu în legislativ – adicã si legislativ – dar printr-o anumitã cutumã democraticã. Deci, pe de o parte, presa este – stiu, poate multã lume o sã râdã – mult mai corozivã, decât este la noi, si mult mai intruzivã. Responsabilitatea, când presa greseste, este însã mult mai mare. Cazul FOCUS, din Germania, este relevant în aceastã perspectivã. Pe de altã parte, disocierea între actionariat si ceea ce presa face efectiv este de netãgãduit – paradoxa, presã francezã, care are în spate actionariat din comertul cu arme, si cu toate astea nu am auzit pe nimeni îndoindu-se în legãturã cu obiectivitatea sau, mã rog, un anume…, obiectivitatea unui anumit gen de atitudine. ÃŽn al nu stiu câtele rând, dupã câte stiti în SUA.

Cristian Diaconescu: Cu o lunã înainte de finalizarea campaniei prezidentiale, mari trusturi de presã îsi prezintã transparent apartenenta politicã, sau, mã rog, înclinatia în legãturã cu simpatiile într-o directie sau alta, acest lucru se întâmplã si în Marea Britanie. Sunt procedee, care, mã rog, mai mult sau mai putin, nu am timp sã detaliez pe marginea lor, dar mai mult sau mai putin ar putea /…/.

Elena Udrea: Existã o realitate pe care eu amaflat-o încã de la primii pasi în politicã. Politicienii spun: cu presa nu te pui, pentru cã nu câstigi un rãzboi cu ea. E, problema este cã politicienii români au încercat permanent, de teama presei, sã si-o supunã, fie fãcând presiuni politice, fie sã si-o apropie plãtind-o. Suntem în aceastã situatie în care ar trebui ca realmente relatia presã-mediu politic sã fie una transparentã si reglementatã juridic, pentru cã aici multi oameni se întreabã de ce politicienii nu actioneazã în instantã acei jurnalisti care, sigur, încalcã deontologia si scriu la comandã si sunt dovezi în acest sens sau pur si simplu nu spun adevãrul. Pentru cã un astfel de proces, eu ca avocat vã spun asta cu toatã certitudinea, un astfel de proces dureazã nesfârsit, iar politicianul trãieste din imagine. Degeaba dau eu acum în judecatã, sã spunem, trustul Antena 1… Intact, dacã efectele se vãd peste patru ani, iar campania este luna viitoare.

Realizator: Vreau sã anunt, în numele deontologiei profesionale a jurnalismului, am fãcut apel si chiar l-am contactat pe jurnalistul, analistul Victor Ciutacu, desi initial a confirmat cã va participa la aceastã emisiune, în clipa de fatã el nu este de gãsit la telefon, pentru cã unul dintre subiectele si o exemplificare a acestui tip de relationare foarte suspectã între mediul de afaceri, presã si lumea politicã se pare cã o întruchipeazã si domnia sa pentru cã, iatã, am descoperit, Victor Ciutacu este actionar la firma GS SA din 2005, administrator al unor firme controlate de controversatul om de afaceri arab Fatih Taher. Eram interesat sã aflãm care sunt relatiile sale cu ceea ce presa îndeobste numeste ‘mafia arãbeascã’ din jurul unor oameni politici, de asemenea voriam sã-l întrebãm dacã a fost… stiam cã a fost consilierul lui Ovidiu Musetescu într-o perioadã în care, la fel presa mentioneazã, s-au tras cele mai mari tunuri ale privatizãrii, si anume când, ca perioadã; când lui Omar Hayssam i se vândea fraudulos IPRS Bãneasa, Foresta Nehoiu si afaceri prin Bucovina, cu apa mineralã Bucovina. Am fi vrut ca la aceste întrebãri Victor Ciutacu sã rãspundã. Din pãcate, el nu este de gãsit la telefon, desi, repet, l-am contactat, avem o înregistrare cu domnia sa, în speranta cã el va participa si va avea o replicã în aceastã emisiune.

Cristian Diaconescu: Eu n-am venit pregãtit cu exemplu, nu stiu, nu am avut niciodatã vreo problemã cu cineva, si chiar atunci când mi s-a pãrut cã un ziarist sau cineva din presã exagereazã într-o directie sau alta, am lãsat lucrurile sã meargã, pentru cã eu cred în democratia de mâine si poimâine, care sigur cã o sã ne aducã la o stare de echilibru, dar, pe de altã parte, sigur cã n-as vrea nici sã creãm senzatia în aceastã emisiune cã singurele exemple negative sau urâte pe care le gãsim sunt cele ale unor jurnalisti care criticã puterea, pentru cã probabil cã si colegii de-ai dânsilor, probabil cã mai au si altii alte probleme, dar, dincolo de toate aceste aspecte, repet, în conditiile în care nu avem o reglementare, si nu-i asa cã aceastã reglementare nu o avem, pentru cã nu ne-am dorit-o nici noi nici presa, în conditiile în care nu avem niste reguli de functionare, sã zicem, nonlegislative, dar cu valoare civicã extrem de importantã, pentru cã probabiul cã nimeni nu a avut imaginatia sau tãria sã le impunã, orice e posibil, si într-o tarã în care orice e posibil e mai dificil sã faci o regulã, dupã care sã te superi de neaplicarea ei.

Realizator: Si ce se mai poate când totul se poate? Mai avem de asemenea un caz care trebuie mentionat, repetãm, este un raport preluat de Civic Media de pe Amos News, în legãturã cu o altã figurã importantã a mediului publicistic românesc, este vorba de Cristian Tudor Popescu, de asemenea un comentariu citit de Sorin Motatu, colegul nostru.

Sorin Motatu: Raportul Civic Media analizeazã evolutia profesionalã si de afaceri a unui alt mogul de presã, Cristian Tudor Popescu, cel care, în calitate de director al cotidianului “Gândul” afirma cã Bãsescu mai meritã doar voma sa. Raportul Civic Media îl calificã pe Cristian Tudor Popescu drept succesorul lui Dumitru Tinu, unul dintre cei mai toxici agenti de influentã ai KGB din mass-media din România. Citãm din raport: “Binefãcãtorul sãu, pe care avea sã-l trãdeze în scurt timp, Darie Novãceanu, director al ziarului Adevãrul, a fãcut uz de inflluenta lui la Petre Roman si la primarul abia numit al Bucurestiului, spre a-i da lui Popescu un apartament în cartierul Aviatiei. Cristian Tudor Popescu, CTP, a început sã scrie la comanda lui Darie, în functie de interesele FSN-ului si ale lui Petre Roman. Lansarea si-a fãcut-o conducând minerii sã devasteze sediul redactiei Dreptatea. De unde ura lui CTP împotriva opozitiei democratice de atunci? ÃŽntre timp, Cristian Tudor Popescu fusese dat afarã si din locuintã si de la serviciu de cãtre fostii sãi colegi la revolutie, din cauza comportamentului abuziv pe care si-l permitea în calitate de nepot al lui Iulian Vlad, seful Securitãtii ceausiste, dupã cum se recomanda.

Sorin Motatu: Cristian Tudor Popescu a lucrat la ÃŽntreprinderea de Prospectiuni si Foraje Geofizicã, unitate controlatã strict de Securitate, personal de Iulian Vlad. Revolutia l-a prins lucrând în directa subordonare a lui Adrian Vlad, fiul lui Iulian Vlad, care este directorul Centrului de calcul seismic de la Geofizicã. ÃŽn subcapitolul ‘Servitorul lui Taher’, raportul Civic Media mentioneazã relatiile de afaceri ale lui Cristian Tudor Popescu cu mafia arabã din jurul lui Dumitru Tinu si faptul cã CTP “si-a fãcut si un credit preferential la BCR, ilegal, pe care în scurt timp a fost nevoit sã-l returneze înainte de termen”, pentru cã povestea rãsuflase în presã. Arabul i-a ajutat pe cei ca Dumitru Tinu si CTP sã-si facã vile la Breaza, iar pe Tinu sã-si construiascã mai multe vile si în Bucuresti. Tunul vietii, Popescu l-a dat tot pe mâna lui Taher, în decembrie 2002, când arabul i-a dat bani lui Tinu, 1,5 milioane de dolari, prin intermediul lui Hrebenciuc, ca sã cumpere actiunile ziarului “Adevãrul”. ÃŽn plus, gasca lui CTP initia mari tunuri de presã si punea la cale santaje de sute de mii de euro, asa cum sustine bunãoarã omul de afaceri Ioan Niculae, de la “Tutunul Românesc”.

NOTA ACM: Raportul nu apartine CIVIC MEDIA ci face parte dintr-un material de dezvaluiri foarte interesante, citat partial si pe site-ul www. civicmedia.ro

Realizator: Dan Tapalagã, te afli în continuare în legãturã cu noi.

Dan Tapalagã: În mod complet nepoliticos vã spun cã protestez
si nu sunt de acord cu comportarea unor astfel de informatii, fãrã ca cel acuzat, sau nu stiu cum sã-i spun, ‘pictat’, sã fie mãcar de fatã si sã-si spunã punctul de vedere, deci din punctul meu de vedere e o eroare ca astfel de informatii sã fie colportate. Am mai auzit povesti din astea de nu stiu câte ori. Or, despre ce discutãm aici? Despre profesionalism, presã si probe si dovezi, cã altminteri ne ducem în alte zone, ne ducem acolo, asa, cãtre înfierãri din anii ’50 si nu cred cã e cazul sã facem asta.

Realizator: Aceste informatii au apãrut recent în presã. De asemenea, am încercat sã-l contactãm pe Cristian Tudor Popescu si a fost imposibil sã-l gãsim.

Dan Tapalagã: Si în România apar foarte multe tâmpenii de genul ãsta si nu stiu dacã e cazul sã fie plimbate pe sub urechile opiniei publice, adicã, repet: nu sunt de acord cu colportarea unor astfel de informatii, care – repet – pot amesteca bucãti de adevãr si minciunã, dar care, în final, nu ne spun nimic despre un om si ne lasã asa, un gust foarte amar. Pe de altã parte, si în cazul domnului Ciutacu, as avea nevoie de probe si dovezi înainte ca povestea asta sã fie relevantã. Pentru cã nu as vrea sã cãdem în extrema cealaltã si sã vorbim aici despre acuzatii destul de grave, pe care sã nu le putem proba, pentru cã nu am face altfel decât restul presei pe care o acuzãm acum si de care ne plângem acum cã se poartã urât, însã nu as vrea sã rãmân doamnei Udrea dator cu o întrebare mai bine zis, nu cu o explicatie, si sã-i spun urmãtorul lucru: la fel cum presa, doamna Udrea îi este datoare, îsi scoate interesele financiare, politice la vedere, si politcienii cred cã sunt pe lângã declaratiile de avere pe care sunt obligati sã le completeze, în aceastã campanie electoralã dupã pãrerea mea sã îsi prezinte în mod transparent finantãrile înainte…

(Transcriptul RADOR se intrerupe aici desi emisiunea a mai continuat)

Presa zisă

de Cristian Tudor POPESCU | 26 MARTIE 2008

Cristian Tudor Popescu, succesorul lui Dumitru Tinu, unul dintre cei mai toxici agenţi de influenţă ai KGB din mass media din România. Lansarea şi-a făcut-o conducând minerii să devasteze sediul redacţiei Dreptatea. Comportamentul abuziv pe re şi-l permitea în calitate de nepot al lui Iulian Vlad, şeful securităţii ceauşiste. „Servitorul lui Taher” – raportul Civic Media menţionează relaţiile de afaceri ale lui CTP cu mafia arabă din jurul lui Dumitru Tinu. Gaşca lui CTP iniţia mari tunuri de presă şi punea la cale şantaje de sute de mii de euro.

Oare dacă astăzi aş fi mort, frazele acestea ar trece drept adevăr despre viaţa mea? Aşa cum arată mass media româneşti, probabil că da. Şi vor fi şi unii re le vor considera „informaţii”, „dezvăluiri”, chiar şi după ce vor citi acest text. O caracteristică fundamentală a presei româneşti de azi este travestirea afirmaţiei în informaţie.Presa vorbită şi presa scrisă se transformă în presa zisă. Sau aşazisă. Sunt pline ecranele, undele şi paginile de inşi re aşazic, care mârâie „vă spun eu”, care rânjesc „hai domne, că e ştiută treaba”, care răcnesc enormităţi fără nici cea mai mică acoperire bazându-se pe apetitul publicului pentru „şoching” şi pe tendinţa naturală a românului standard mediu de a lua de bun tot ce aude mai rău despre o persoană, în special publică. O alegaţie suficient de „strong” a unui aşazicător e luată apoi drept „sursă” primară şi citată entuziast ca informaţie de alţi aşazicători sau drept confirmare: vedeţi, eu am spus demult că aşa stau lucrurile.

Frazele de mai sus, avându-mă subiect, fac parte dintr-un aşa-zis „raport” al unei grupări obscure numite Civic Media. Un raport este o lucrare cu caracter ştiinţific, bazată pe date verificate, prelucrate după regulile logicii. Întreg snopul de aşaziceri al aşa-zisei Civic Media, dintre care le-am citat pe cele mai „tari”, se sprijină pur şi simplu pe neant. Cum să contrazici aşa ceva, cum să polemizezi cu aşa ceva? Că n-am avut habar în viaţa mea unde e sediul ziarului Dreptatea, titlu pe care preşedintele PNŢCD, Gheorghe Ciuhandu, mi l-a oferit în 2005 pentru a face un ziar? Că n-am nici cea mai îndepărtată legătură de rudenie cu fostul şef al Securităţii, această minciună fiind lansată cu ani în urmă de un anume Mihaiu în Academia Caţavencu? Că nu-l cunosc, nu l-am întâlnit şi nu am vorbit niciodată cu acest Taher, nici cu alt arab de afaceri?

E ridicol, e şi cum cineva ar spune că ţi-a ieşit un neg în ochi şi tu te-ai apuca să negi, să te dezvinovăţeşti. Pasul doi: „raportul” e preluat de o altă entitate obscură, aşa-zisa agenţie Amos News şi prezentat ca „ştire”.

Pasul trei: pe însuşi postul naţional de Radio, la Radio România Actualităţi, snopul de ziceri, băşica de neant care circulă pe net de ani de zile, e invocat de aşazicătorul emisiunii Periscop, care-l pune pe un alt redactor-aşazicător să-l citească pe post ca „informaţii recent apărute în presă” cu o introducere din care să reiasă cine e Popescu, duşmanul lui Băsescu. Cărui Popescu, nici măcar nu i se oferă posibilitatea să comenteze. Pe postul naţional de Radio, nu la un radio de cartier, stimaţi cititori şi ascultători! Nu cred că am auzit vreodată, în 18 ani de presă, o asemenea batjocorire a celor mai simple reguli etice şi profesionale la Radio România. De care, ziaristul Dan Tăpălagă şi politicianul Cristian Diaconescu, prezenţi în emisiune, s-au delimitat pe loc, cu corectitudine şi jenă.

Afirmaţie egal informaţie. Aşa zicem, aşa e. Iată o pompă textuală de rahat în ventilator aproape la fel de puternică precum acel kak isvestno – „după cum se ştie”, consacrat de Stalin. Şi dacă ea funcţionează aşa la Radiodifuziunea publică, ce-or să ne mai audă urechile pe posturile private de radio şi TV în campaniile care se apropie?

http://www.gandul.info/puterea-gandului/presa-zisa.html?4237;2485324

***

RADOR:TRANSCR–28.03.2008-16:48

RRA: “Drept la replicã”

RADIO ROMANIA ACTUALITATI (28 martie, ora 15:06) – Deoarece in emisiunea “Periscop” din data de 21 martie realizatorul acestei emisiuni a adus acuzatii nesustinute de probe si fara respectarea principiului “audiatur ad altera pars” la adresa domnilor Cristian Tudor Popescu si Victor Ciutacu, postul RADIO ROMANIA ACTUALITATI difuzeaza in aceasta ora dreptul la replica, solicitat de cei doi jurnalisti, in ordinea in care li s-au adus acuzele.

Domnul Victor Ciutacu: Nu sunt actionar la GS SA Boldesti Scaeni. Am fost in calitate de angajat al Autoritatii pentru Privatizare, membru in Consiliul de Administratie al acestei societati. ÃŽn timpul mandatului meu, pierderile societatii s-au redus de la aproximativ 1.000 de miliarde lei vechi la aproximativ 300 de miliarde de lei. Societatea a fost privatizata de APAPS. Cumparatorul a fost un consortiu de… daca nu ma insel, patru firme, printre care si, cu siguranta, una controlata de omul de afaceri Fahti Taher. Dupa un an, timp in care am ramas in scripte, dar aproape fara sa calc in societate si fara sa incasez indemnizatia cuvenita legal, unicul membru al Consiliului de Administratie din partea statului, tocmai pentru a veghea la indeplinirea planului investitional si a altor conditii puse de APAPS cumparatorului, Tranzactia s-a anulat. GS SA a revenit din motive care stiu ca la aceasta ora fac obiectul unui proces in instanta in portofoliul vanzatorului, respectiv Autoritatea pentru Privatizare, transformata in AVAS, care, ulterior, a lichidat societatea si a vandut-o pe bucati. Pe omul de afaceri Fahti Taher l-am intalnit o singura data in viata, cand a venit sa-si instaleze propriul director general. Probabil, din pacate, pentru stabilitatea financiara a familiei mele, calitatea de actionar in firmele domniei sale mi-e total straina. De altfel, lucru verificabil foarte usor la Registrul Comertului, numele meu nu apare in actionariatul niciunei societati comerciale, nici macar pe faimoasele certificate distribuite de Guvernul Vacaroiu tuturor cetatenilor romani majori, nu mi le-am valorificat prin transformarea lor efectiva in actiuni si eventual vanzarea lor. Pe omul de afaceri Zaher Iskandarani, recunosc smerit ca nu l-am intalnit niciodata in aceasta viata si nici macar nu am stat vreodata de vorba la telefon. Mi-e greu sa cred ca in aceste conditii as putea sa fac afaceri telepatice cu el. Mafia arabeasca, un termen pompos, dar a carui definitie imi scapa, nu face parte din mediile pe care le frecventez. Deci mi-e imposibil sa-mi dau seama cum si in ce calitate m-ar putea plati.

Realizator: Acum, dreptul la replica al domnului Cristian Tudor Popescu.

Cristian Tudor Popescu: ÃŽn editia de saptamana trecuta a acestei emisiuni a fost citit un asa-zis raport al unei asa-zise organizatii de media. Zisul raport nu era altceva decat o insiruire de afirmatii pe cat de fantasmagorice pe atat de jegoase la adresa mea, nesemnate, nesustinute de vreo dovada, nedemonstrate in vreun fel, neavand alt scop decat denigrarea cu orice pret a subsemnatului. Agent KGB, nepotul fostului sef al securitatii, servitorul lui Taher, nici macar nu poti sa dai un drept la replica la asa ceva. Mizeria aceasta a circulat ani de zile pe internet in diverse variante si niciun organ de presa serios nu a luat-o in seama. A fost cu atat mai surprinzatoare preluarea de catre o institutie cu statutul si traditia RADIO ROMANIA si prezentarea ei de catre realizatorul emisiunii drept “informatii care au aparut recent”. Au fost incalcate astfel cele mai simple si, totodata, fundamentale principii ale meseriei de gazetar. Nici macar nu am fost contactat inainte de emisiune ca sa existe elementarul drept la cuvant al celui improscat cu laturi. Nu cred ca se poate concepe vreo scuza sau vreo circumstanta atenuanta pentru aceasta actiune de calomniere, denigrare si insulta intreprinse cu premeditare. Nu-mi ramane decat sa sper ca un astfel de incident va fi o trista amintire in istoria radioului national si ca repetarea lui nu va mai fi posibila.

Realizator: Va informam ca incepand cu data de 4 aprilie pe spatiul emisiunii “Periscop”, vineri, intre orele 15:05 si 15:30, postul RADIO ROMANIA ACTUALITATI
va difuza emisiunea “Nostalgie”.

Data: 2008-3-28 – ora: 16:55:08

ï‚· * *

LEGATURILE LUI CHIRIEAC si CTP CU SIE, MIRA, SRI, STS, KGB, RRA, TVR, ETC
Emisiunea “Nasul” – Realizator: Radu Moraru

Invitatii emisiunii: Lavinia Sandru, Bogdan Radulescu si George Roncea.

(…)

Realizator: Libertatea presei, libertatea de exprimare. ÃŽnteleg ca in aceste zile, cel putin noi doi, astazi, am fost pomeniti pe aceeasi lista de la CNA – nu stiu daca ati aflat, dle Bogdan Radulescu.

Bogdan Radulescu: Da.

Realizator: Dar nu stiu, nu stiu ce ati luat, somatie? Ce ati luat?

Bogdan Radulescu: O somatie.

Realizator: Si noi am luat o somatie. Justificarea este absolut – spuneam de ieri, ca stiam ca se coace ceva – justificarea unei institutii cu adevarat respectabila, este absolut penibila. PIN primeste, de asemenea, niste justificari absolut penibile de la Biroul Electoral Central…

Lavinia Sandru: De data asta de la Biroul Electoral Central, exact…

Realizator:…iar George Roncea, cu siguranta are alte…

George Roncea: Eu primesc un teanc de drepturi la replica de la toate institutiile posibile si imposibile, absolut ridicole. Deci, este o avalansa, in ultima vreme, probabil din cauze electorale, toti tin sa se delimiteze. Dar cum sa se delimiteze de jaf, de suparari, de… Una dintre chestiunile care mi-au atras atentia – apropo de ce a patit Bogdan – mi se pare ca lui Bogdan i s-a tras de la emisiunea cu CTP (Cristian Tudor Popescu), asa am eu sentimentul, de la editorialul din “Gandul” de alaltaieri si, pe fond, i s-a tras de la institutii. Sa va spun de ce. Eu am facut un serial aproape, o campanie, de vreo saptamana si ceva, legata de finantarea lui Bogdan Chirieac – un ziarist care, spre deosebire de orice alt ziarist din Romania, impreuna cu colegul sau CTP si cu alti colegi de la “Adevarul”, si am citat o firma – ceea ce este in regula, oricine poate… – dar, diferenta dintre firma dlui Chirieac si orice alta firma a cuiva, mai ales a unui ziarist, este ca a primit c
ontracte de milioane, zeci de milioane de euro, de la STS, SRI, MIRA s.a.m.d. Si am gasit cateva dintre contracte.

Realizator: Ce, era si SRI, ca nu stiu, ca eu stiam doar de STS?

George Roncea: UM 0975, care nu vroia sa-si decline identitate, si dupa care ne-am certat, o buna bucata de timp, cu toate institutiile posibile, si cu MApN si cu SRI, pana cand, intr-un final, SRI sa admita, sa recunoasca, ‘da, este unitatea noastra’. De ce? Pentru ca UM 0975 era o unitate /…/, mi s-a spus ca este unitate F, o unitate speciala a SRI. Aceasta unitate speciala, din motive care imi scapa, avea nevoie de usi metalice de la Bogdan Chirieac si de ventilatoare, desi Bogdan Chirieac, in firma sa de radiocomunicatii, are ca obiectiv radiocomunicatiile.

Realizator: Bun, dar nu inteleg care este ideea. Ca inteleg ca dincolo de somatia luata de CNA, emisiunea deja a fost spulberata din grila de programe de la RADIO ROMANIA ACTUALITATI (RRA).

Bogdan Radulescu: Din grila de programe. Problema este alta. Una dintre problemele care s-au pus despre aceasta emisiune este ca ea a inceput sa deranjeze inca de acum un an si jumatate, pentru ca in afara de subiectele stricte de politica externa pe care le avea ea, aborda si subiecte de politica interna. Pentru ca niciodata un om normal nu face delimitari stricte intre politica externa si politica interna, atunci cand este vorba de probleme de convergenta…

George Roncea: Ai nevoie de un acord, evident.

Bogdan Radulescu: …Securitate nationala, securitate internationala, mafii transnationale…

Lavinia Sandru:…Nu ai cum, suntem parte a UE.

Bogdan Radulescu: Esti parte a UE si sa ratezi probleme pe care UE ti le semnaleaza, cum ar fi coruptia, libertatea de exprimare, cum ar fi…

Realizator: La dumneavoastra mi se pare ciudat pentru ca RRA este de stat, este finantata din banii…

Bogdan Radulescu: Este o institutie publica, finantata din banii publici. Asta inseamna din taxa…

Realizator:… Taxele cetatenilor. Aici este o coincidenta, luati somatie, dar sunteti si spulberat din grila de programe. Adica nu se mai difuzeaza emisiunea dumneavoastra.
Bogdan Radulescu: Cred ca dincolo de problema somatiei este problema politicii editoriale, care se face de cativa ani incoace la RRA. De fapt, aici este marea problema. Este una care tine de politizarea institutiei si a programelor, prin tot felul de retele clientelare existente in institutia numita Radio Romania, Societatea Romana de Radiodifuziune (SRR) in ansamblu…

-: Si in TVR, de altfel.

Bogdan Radulescu: Asa. Iar a doua este cea care tine de aspectul financiar, in treacat mentionat de George Roncea, si anume, tot felul de contracte suspecte intre grupuri de afaceri, care mai de care tenebroase. La un moment dat intra si serviciile – pentru ca si SRR are un contract absolut suspect cu STS.

George Roncea: Mai sunt alte contracte cu UTI, daca vreti sa facem niste paralele interesante.

Realizator: ÃŽn ce sens suspect cu STS?

Bogdan Radulescu: ÃŽn sensul ca sunt contracte care, atunci cand le ceri pentru – de exemplu, jurnalisti de investigatii din Romania au cerut aceste contracte pentru a le verifica. ÃŽn ce masura, eu stiu, acel contract este acoperit de serviciile firmei careia ii dai banii.

George Roncea:…A, nu dau nimic, absolut nimic.

Bogdan Radulescu: Asa. Se pare ca…

Realizator: STS fiind un fel de serviciu secret, sa spunem. Este Serviciul de Telecomunicatii…

George Roncea: Este un serviciu special, care – unul dintre cele opt servicii…
Realizator: Dar nu este chiar ca SRI.

George Roncea: S-ar putea sa fie mai ceva decat SRI.

Realizator: Interesant.

Bogdan Radulescu: Problema se pune ca se pune ca in institutia publica numita RADIO ROMANIA – da? – Societatea Romana de Radiodifuziune, problema care atarna foarte greu in balanta este aceasta devalizare a banului public…

Realizator: Devalizare a banului public. Ce bun era Pruteanu aici, cum dadea el de pamant cu toti. Haideti sa mai vedem cateva secvente (…)

*
Realizator: Citez un pic din decizia CNA-ului. Am ramas traznit. Ni se spunea ca CNA-ul incearca sa pregateasca. Noi deranjam, stimati telespectatori, emisiunea asta enerveaza la culme pe foarte multi. Stiti de ce? Ca nu sunt butoane, nu au butoane pe ce sa apese si atunci subiectele se fac liber si lovesc peste tot; evident ca CNA-ul acesta de care nu am avut timp, iertati-ma, stimati telespectatori, nu am avut timp in anii acestia, o sa incepem de acum sa ne ocupam pentru ca este o institutie care trebuie schimbata din temelii. Ma gandesc si la niste oameni, dar in primul rand, ma gandesc la institutie si la regulile dupa care functioneaza. Este inadmisibil ca parlamentarii pe care i-am prins ca niste gainari manjiti pentru niste amarati de 25 de milioane de lei sa fie cei care numesc politic o mare parte din membrii CNA. Este inadmisibil ca Guvernul Romaniei, nu in totalitatea lui, dar condus de un premier care nu are nici o treaba cu functia de prim ministru al Romaniei,
sa numeasca politic un reprezentant in CNA care, la fel, sa ne contoleze pe noi si eventual sa ne ia la refec. Si este inadmisibil ca alte organisme sa isi trimita oameni acolo, despre care nu stim tot, pentru ca sunt si oameni care trebuie cautati un pic, pentru ca daca ne uitam mai bine la cine sunt ei s-ar putea sa descoperim ca imaginea este inselatoare. Este inadmisibil ca acesti oameni sa tina sub tensiune, asa cum o faceau si in 2004, an electoral, si tin minte si atunci ce ne chemau la raport, este inadmisibil ca ei sa dicteze cum sa gandesc eu, ce sa spun eu si o sa va arat intr-o emisiune viitoare, ca nu are rost in seara asta, este Pruteanu, da?, sa va arat niste secvente interesante, sa va dau niste informatii interesante care in mod normal ar obliga la plecarea unora dintre membrii CNA. Pe unul dintre ei l-am atentionat in urma cu vreo trei saptamani si am aflat imediat ca este pe punctul de plecare. Omul a inteles ca nu mai este compatibil cu pozitia acolo. ÃŽn
aceasta seara, primim o somatie publica de-a dreptul tembela in care suntem acuzati ca in emisiunea cu Cozmin Gusa, ne trimit la un articol de lege, am difuzat clip electoral. Trebuie sa fii cel putin baut, cel putin drogat, ca sa nu vezi ca in acea emisiune s-a difuzat eventual, s-au difuzat clipuri publicitare despre detergenti, masini etc., niciodata despre politica. Aveti clip electoral?

Lavinia Sandru: Nu, dar ati facut vreodata campanie electorala la un detergent! Doamne fereste, este aberantRealizator: Stiu, dar nu se poate! Tot pe acest comunicat de presa, deci eu cred ca acolo se intampla lucruri necurate. Tot pe acest comunicat de presa, emisiunea “Periscop” este la fel somata. Nu stiu, poate, pe buna dreptate, sau nu? De ce a fost somata emisiunea “Periscop” care ulterior a fost scoasa din grila postului de radio Romania Actualitati? Probabil ca sunt multe butoane acolo. Aici nu functioneaza ca la Radio Romania.

Bogdan Radulescu: Acolo sunt foarte multe butoane si este o traditie in RRA ca atunci cand politicienii dau telefon, este o traditie cel putin in ultimii 3-4 ani, mai ales in perioada 2004, 2003-2004 in timpul guvernarii Nastase, au fost chiar celebre cazurile cand politicienii isi dictau singuri stirile la telefon. Este doar un simplu caz ilustrativ pentru ca au fost si altele, cand oameni cu o decizie importanta in politica romaneasca dadeau telefon si spuneau “aia sa nu intre, aia sa nu intre!” Acum, se pare ca nu atat criteriul politic a contat, desi am inteles ca, de exemplu, emisiunea “Periscop” a mai primit o somatie anul trecut in timpul referendumului pentru suspendarea presedintelui, cand am avut invitati in studio pe Monica Macovei si pe Traian Ungureanu, a fost o premiera la CNA, CNA-ul a sanctionat emisiunea “Periscop” in timp ce se derula. Deci, exista marturii ale oamenilor din interiorul CNA care …

George Roncea: /…/ sunt foarte eficienti si /…/

Realizator: Au viteza de reactie.

Lavinia Sandru: /…/ va dati seama disperarea /…/

Bogdan Radulescu: …pentru ca au existat doua telefoane din partea Noricai Nicolai si a lui Ludovic Orban, care sunt in relatii foarte bune cu actuala conducere a Radioului, si a fost sanctionata exact in timpul desfasurarii ei. Acum, nu am inteles care a fost criteriul pentru care emisiunea, criteriul deontologic, in urma caruia emisiunea “Periscop” a fost sanctionata. Ceea ce pot sa va spun este ca emisiunea a deranjat unul dintre partenerii de afaceri ai SRR.

George Roncea: Noi la Ziarul…da, am facut deschidere cu aceasta tema.

Realizator: Ati facut deci o emisiune in care ati deranjat un partener de afaceri…?

Bogdan Radulescu: Da, este vorba despre …

Realizator: … al radioului public.

Bogdan Radulescu: Tema emisiunii “Periscop”, ultima editie, care a fost in 21 martie, a fost consacrata acestei relatii tensionate intre institutia prezidentiala si anumite cercuri din presa. Ma interesa mai putin relatia asta si razboiul si polemica, pentru ca este pana la urma… si mai ales tema emisiunii si intrebarea fundamentala pe care o puneam era cine sunt formatorii de opinie, daca uneori exprima opinii si incerca sa difuzeze aceste opinii in mass media cu inocenta, curat sau pe baza unor interese pe care le au in spate, unor grupuri de afaceri, si am ajuns la ziaristul-tonomat Victor Ciutacu care /…/

Realizator: Bine, asta este parerea presedintelui.

Bogdan Radulescu: Nu fac altceva decat sa dau expresie /…/

George Roncea: E metaforic /…/ Nu are tonomat totusi Ciutacu, asa ca are doar un cont in banca, tonomat nu cred ca areBogdan Radulescu: Un cont in banca format si pe baza unor relatii de afaceri cu Fathi Taher. Am descoperit acest lucru, ca jurnalistul Victor Ciutacu si omul de afaceri Victor Ciutacu reia intr-un fel sau altul modelul negativ Bogdan Chirieac, pentru ca din perspectiva omului de afaceri Victor Ciutacu se critica in “Jurnalul National” o firma concurenta firmei la care este acum administrator Victor Ciutacu.

George Roncea: /…/ a fost actionar.

Bogdan Radulescu: ÃŽnainte, fiind actionar, este vorba despre GES /…/

George Roncea: Si noi am scris despre asta in ziarul de maine /…/

Realizator: Bun, dar intrebarea este asa: deci, practic, care este acuzatia la adresa lui Victor si Victor, daca ne urmaresti, poate poti interveni sa vedem pentru ca acuza, de fapt, cea mare dincolo de asta cu afaceri, cu nu stiu ce, este ca din cauza acestei emisiuni, RRA a hotarat suspendarea sau scoaterea din grila a emisiunii odata cu sanctionarea venita de la CNA.

Bogdan Radulescu: Acum, ceea ce nu se stie este ca RRA a vandut publicitatea, iar este un subiect la fel de fierbinte al publicitatii intr-o institutie publica vanduta unei firme private si anume trustului “Intact” al lui Dan Voiculescu, care este Clear Media.

Realizator: Dar aici aveti probe pe ce…?

Bogdan Radulescu: Da, exista un contract facut, exista, de asemenea, plangeri facute la DNA, noi am facut, noi am inaintat DNA si procurorului Narita acest caz, de ce? Pentru ca licitatia a fost mai mult decat suspecta, asta este una, si doi, exista un conflict de interese. Directoarea de marketing, comunicare si publicitate din SRR, este vorba despre Carmen Petcu, este sotia sau era la data perfectarii contractului sotia lui Vincentiu Purcarea, consilierul personal al lui Dan Voiculescu.

Lavinia Sandru: Vreau altceva sa punctez, dle Radu Moraru, apropo de sanctiunea, avertismentul sau nici nu stiu ce forma a luat gestul CNA-ului de astazi…

Realizator: Pe mine nu ma sperie, pentru ca ce ne-a dat noua CNA-ul este asa, un fel de, au vrut sa arate sefilor care i-au numit politic acolo in CNA ‘Uitati, ne-am facut treaba’, pentru ca s-au facut de ras. Acum CNA-ul se face de ras daca spune ca eu intr-o emisiune am difuzat clipuri electorale. Domnule, eu am citit legea, asa scrie…

Lavinia Sandru: Dle Moraru, nu au stiut ce sa treaca acolo…

Realizator: …trebuia sa fiu sanctionat ca am dat clipuri, deci ca si cum aveam clip electoral cu Cozmin Gusa sau Lavinia Sandru si il difuzam in emisiuneLavinia Sandru: Nu au stiut ce sa treaca acolo, pentru ca problema lor nu era ca s-a difuzat vreun clip cu un detergent sau…, nu era ca ati invitat vreun viitor candidat sau un viitor primar sau …, nu, problema lor este alta. Problema lor este ca in aceasta emisiune, “Nasul”, se spun foarte multe lucruri adevarate; aici este, de fapt, o tribuna de la care se rostesc niste adevaruri care urmeaza sa declanseze niste scandaluri imense. Aduceti-va aminte de Loteria Romana, aduceti-va aminte de chiriile parlamentarilor nenorociti care nici pana in ziua de astazi nu au dat banii inapoi…

George Roncea: Sa nu le spunem nenorociti, ca nu sunt nenorociti

Lavinia Sandru: Nu, sunt niste oameni extraordinari, deosebiti!

Realizator: Nu, ideea este… eu cred ca mai este ceva. La masa asta vin toti. Asta este /…/

Lavinia Sandru: Aduceti-va aminte de scandalul cu RAPPS-ul; ei stiti ce si-ar dori? Sa taceti, sa spuneti ca guvernul este minunat, ca dl Tariceanu este cel mai bun prim ministru, ca Dan Voiculescu nu a fost nici securist, nici informator, nici nimic, ca Felix este doar un motan sau un ratoi sau ce o fi el, asta ar trebui sa facetiRealizator: Bun, hai sa le luam pe rand!

Lavinia Sandru: Ati fi prietenul CNA-ului! CNA, care este o institutie total politizata. Partidele politice si-au trimis acolo oameni si ei se opun acum.

Realizator: Nu, dar CNA-ul, ce se intampla? Noi cu CNA-ul castigam toate procesele, nu este nici o problema, pentru nu au argumente; dar aici ma sperie altceva, faptul ca o emisiune somata, cum este emisiunea de pe Radioul Public, este scoasa din grila, deja aici este nu asa, intamplator, ca eu nu mai cred in coincidente, si anume faptul ca acest om poate ca are pareri contra lui Tariceanu, pro Basescu, poate sa fie
.. poate sa fie omul contra tututor, poate sa fie invers.

Lavinia Sandru: Si asa si trebuie sa fie, ca e institutia publica.

Realizator: Dreptul la exprimare al unui om este prin Constitutie al lui, si CNA-ul asta nu intelege, au ei niste legi, ni le tot arata. Nu, domnilor de la CNA. Pot sa fiu si sa tin cu cine vreau eu. E dreptul meu, este opinia mea. Pot, pentru ca eu spun deschis, pot sa-mi spun parerea cand vreau eu, pot sa spun ce vreau eu, pot sa-l chem pe Vanghelie in fiecare seara, pe Prigoana, pe Gusa, pe cine vreau eu. Eu fac emisiunea asta, eu suport consecintele legii, eu respect sau nu respect legile din Romania. Nu ma mai luati cu fite din astea. Astea tin sau tineau pana acum cativa ani. Va dau in judecata si va desfiintez institutia. Credeti-ma! Nu se mai poate asaGeorge Roncea: Nu o desfiinta! Ia-le banii doar, ca au destui.

Realizator: Nu, nu ma intereseaza banii, dar nu se mai poate, ca nu mai crede nimeni in vrajeala asta.

Lavinia Sandru: Sunt bani publici, sunt banii romanilor, nu sunt banii lor.

Realizator: Stimati sefi ai celor de la CNA, pe care i-ati numit politicieni, asta e o frectie, pentru ca acei oameni din CNA n-au curajul sa va spuna pe fata ‘Degeaba ne-ati numit aici. Nu putem sa-i facem nimic nici lui Nasul, nici lui ala, nici lui ala. ÃŽncercam asa, sa-l gadilam’. Nu ma gadilati. Deci asta este o mizerie. Descopar cand vad cate unii din CNA… Domnule, ce atacanti sunt ei, ce curajosi sunt ei, cand te duci acolo. Sa vedeti cand le dai doua-trei chestii asa, pe dedesubt, sa vedeti cum amutesc, cum fac ciocul mic. Am probe si caz concret. Vi-l arat odata, dar n-am avut timp asta seara. E incredibil, adica! Bun! Si dincolo de asta nici nu ma enerveaza pe mine. Ma enerveaza chestia asta: cum adica, domnule, in 2008 omul e somat de CNA si imediat e scos de pe post, pe banii mei, ai dumneavoastra, ai tuturor, pentru ca platim radioul public.

Bogdan Radulescu: Nu. Scoaterea de pe post a survenit inaintea somatiei.
Realizator: ÃŽnainte… si dupa aia a venit si…

Bogdan Radulescu: Si somatia.

George Roncea: Mai eficienti.

Bogdan Radulescu: Problema este ca spre deosebire de presa privata – da? – institutia publica de radio ar trebui sa atace subiecte de interes public, fie ca ele…

George Roncea: /…/ majore…

Bogdan Radulescu: …fie ca sunt subiecte de politica externa, fie ca sunt subiecte de politica interna sau ca ele converg. Si atunci cand ataci cu incisivitate, evident ca rupi o traditie politizanta din ultimii sase-sapte ani, sa spunem, in care RADIO ROMANIA ACTUALITATI a baleat si a fandat intre tot felul de puteri politice, ca sa nu supere pe nimeni.

Realizator: Da, sa traiasca acolo. Haideti, ca mai avem un telefon, un alt prieten al emisiunii noastre, domnul Horia Moculescu. Buna seara! Buna seara, domnule Moculescu! Da, cred ca a cazut legatura.

George Roncea: As vrea sa fac o paralela – pare putin fortata – tizul lui Bogdan Chirieac… Deci poate /…/ se intampla aproape in acelasi timp. ÃŽn televiziunea publica, pe usa din dos a televiziunii a fost introdusa in grila o emisiune a lui Bogdan Chirieac, a starnit scandal luna trecuta in televiziune acest aspect, emisiunea “De la est la vest” introdusa prin spatele grilei, ca sa zic asa, iar in timpul asta un alt ziarist, tot Bogdan, este dat afara din grila unei televiziuni, organ de informare publica, dar parerea mea este ca revin la discutia despre institutii. Mie imi este evident. Ca ziarist /ma aflam/ de atatia ani in presa. Bogdan Chirieac este in grila potrivita, pentru ca lucreaza cu institutia potrivita. Bogdan astalaltul nu a ales institutia corecta. Mai mult decat atat, si-a permis sa caraie despre institutii care tin in mod evident de acelasi sector. Vreti sa ne uitam cu atentie cate contracte sunt intre aceste firme, despre care Bogdan Chirieac, cu sau far
a voie, a facut vorbire? Pentru ca pana la urma nu este vorba doar de Fathi Taher. Fathi Taher nu este oricine, nu este un simplu om de afaceri, este un nod de retea. Daca mai tineti minte cum a plecat Banca Tiriac, Petromin, in ’92, daca tineti minte procese nenumarate, daca tineti minte banii de la “Adevarul”, daca tineti minte lunga relatie intre Taher, servicii, Hrebenciuc, PSD. Toate aceste lucruri pot fi concentrate doar in doua minute. Nu stiu cate minute a durat emisiunea lui Bogdan Radulescu, dar pot sa va garantez absolut sigur ca a starnit un suvoi de…

Realizator: Bun, dar acuzatia care e? Pana la urma…

Bogdan Radulescu: Mai nou…

Realizator: …un ziarist poate sa lucreze, sa fie la Taher, sa fie asociat sau ce, sa zicem – da? – daca e asa.

George Roncea: Nu prea poti sa fii ca ziarist…

Bogdan Radulescu: /…/ administrator al…

George Roncea: …ziarist la Taher. N-ai cum, e ridicol. Sa fim seriosi.

Realizator: Bun, sa zicem. Au mai fost si /…/ Taher dadea bani de exemplu pentru “Adevarul” sau /imprumuta/ pe vremuri.

George Roncea: Dadea bani, dar fara sa se stie. S-a aflat dupa ani de zile. /…/ CTP-ul si-a adus aminte ca “Guzganul” este rozaliu, de abia dupa ce “Guzganul” i-a dat peste bot, dar pana atunci “Guzganul” nu era rozaliu. “Guzganul” era roz bombon. Pricepeti? Atatia ani de zile.

Lavinia Sandru: Bun! Acum, pentru faptele ilegale comise de cineva, acel cineva trebuie sa plateasca, indiferent ce este, unde este.

Realizator: Nu, dar aici nu este ilegal. Asta vreau sa spun.

Lavinia Sandru: Asta vroiam sa spun. Eu, daca m-ati intreba, mi-as dori ca si Bogdan Chirieac sa-si faca emisiunea, pentru ca in calitate de jurnalist eu i-am urmarit cu placere emisiunile, dar si Bogdan Radulescu sa-si faca emisiunile, pentru ca…

Bogdan Radulescu: Nu. Problema se pune altfel, ca din punct de vedere…

Lavinia Sandru: Amandoi Bogdanii…

Realizator: Nu. Eu cred ca mai e o nuanta aici…

Bogdan Radulescu: E o nuanta…

Realizator: …pentru ca fiecare trebuie sa-si faca emisiunea, dar sa si spuna ‘Domnule…’
Lavinia Sandru: Dar sa fie corect si legea e aceeasi pentru toata lumea.

George Roncea: /…/ sa spuna al cui e, domnule. Stiti care e povestea? Daca-mi dati voie…

Bogdan Radulescu: E o nuanta semnificativa, pentru ca atunci cand esti jurnalist si de exemplu ataci subiecte de investigatie foarte importante, coruptie sau, eu stiu, te iei de o firma, o faci din perspectiva unui om care nu e angajat cu interese materiale…

Realizator: Adica, /…/ dintr-o firma opusa.

Bogdan Radulescu: … or constat ca unii…

George Roncea: Nu e deontologic, in primul rand.

Bogdan Radulescu: …isi critica adversarii de piata prin intermediul unor instrumente media, cum, eu stiu, sunt ziarele “Jurnalul National” sau…

Lavinia Sandru: /…/ vulnerabil.

Realizator: Da, dar stiti ce e ciudat? /…/ Daca ataca pe cineva…

Lavinia Sandru: Automat devii vulnerabil.

Realizator: …ataca, de exemplu, mi-ati spus de Victor ca ataca pe cineva care facea aluminiu, el fiind cu Taher…

Bogdan Radulescu: Da, era… pe 1 februarie 2007 a atacat firma, de exemplu, Alro Slatina. Putea sa fie oricare firma, orice alt titlu de nume de firma, daca era concurent al firmei la care era actionar si ulterior administrator Victor Ciutacu, este o chestie deontologica.

George Roncea: Exact, dar exact la fel a facut Bogdan Chirieac

Realizator: ÃŽn ce sens? Adica el era asociat cu Taher la o firma de aluminiu – da? – sau de aliaje…

Bogdan Radulescu: Care avea contracte si pe domeniul aluminiului.

Realizator: Deci isi ataca, sa zicem, concurentul – da? – dar astazi, de exemplu, eu descopar sau ieri sau cand ca “Jurnalul National”, unde e Victor Ciutacu, ataca la Taher la greu, adica e de nu stiu cate ori pe prima pagina cu subiecte grele, ca e dator vandut, ca…
Bogdan Radulescu: Daca sunt subiecte de ultima ora m-as indoi ca aceste tipuri de subiecte sunt intr-adevar serioase, daca nu cumva este o incercare de a deturna…
George Roncea: Acum e si povestea cu Rapidul, nu prea ai cum sa taci din gura, cand toata presa scrie. Este obligat, vrand-nevrand. Asta nu te impiedica sa faci o…
Bogdan Radulescu: Dar din punct de vedere deontologic este acest model Bogdan Chirieac care reediteaza…/

Realizator: Dar de ce credeti ca din cauza acestei emisiuni Radioul Public a spus ‘gata, stop joc’?

Bogdan Radulescu: Pai, va spun, interesele sunt profunde. Noi, din banii publici, banii pe care ii platesc cetatenii…

George Roncea:… /…/ Voiculescu.

Bogdan Radulescu:…Toti ii platim. Doua milioane de euro se duc in contul unei firme, numite Clear Media, care apartine trustului Intact…

George Roncea: Este un trust media privat

Bogdan Radulescu: …Este un trust media a lui Dan Voiculescu.

George Roncea: …Cum iti faci tu reclama?

Lavinia Sandru: ÃŽti faci tie concurenta, nu.

George Roncea: E putin caraghios, nu?

Lavinia Sandru: Dai bani la concurenta. Atunci ce ai rezolvat?

Realizator: Daca ma intrebati pe mine, daca este un contract eficient si pentru cele doua milioane de euro pe care i-a platit Radoiul unui trust…

Bogdan Radulescu: N-ai nici un fel de…

Lavinia Sandru:…Nu este /…/

Realizator:….Nu, eu zic daca este eficienta…

Lavinia Sandru:… Noi avem o mare problema la ora actuala, la comisiile de cultura, unde a venit si TVR, si sunt convinsa ca va veni si Radioul, sa ne spuna ca le este foarte greu sa stranga acea taxa radio-tv. Nu mai au bani! E dezastru! Pai, daca dumneavoastra dati bani in toate partile, fara sa fiti atenti…

Realizator:.. Nu stiu, la Radio cum este? E dezastru sau…?

Bogdan Radulescu: La Radio este un dezastru financiar si asta nu din cauza…

Lavinia Sandru: TVR a venit si s-a plans…

George Roncea:…Dar sa vezi ce contracte babane, totusi.

Bogdan Radulescu: Ipocrizia cea mare este ca actualul management invoca faptul ca nu s-a putut strange taxa radio pentru ca oamenii refuza sa mai plateasca taxa radio. Ceea ce este o minciuna! De fapt, cei 14 milioane…

Realizator: Noi, firmele, de exemplu, primim somatii de astea, de …- am primit o data o somatie ca daca nu te prezinti si platesti taxa, aproape…, nici cand te baga in puscarie nu este un text mai rau… Imediat zici, ‘mama, sa ma duc sa platesc’Lavinia Sandru: Platesti o amenda, de nu este adevaratBogdan Radulescu: Problema este alta, ca aceasta taxa a fost…

Lavinia Sandru:… ÃŽn termeni de…, sa te prezinti. Adica este foarte grav, da

Bogdan Radulescu: Problema este alta, ca aceasta taxa a fost folosita abuziv, ilegal pentru contracte absolut suspecte care acum sunt pe masa DNA, si unde au fost invinuiti, in urma anchetei facute de DNA, sase manageri din fosti, si actuali manageri din Radioul Public.

George Roncea: /…/ televiziune /…/

Bogdan Radulescu: Este vorba de o gaura de 14 milioane de euro.
Lavinia Sandru: TVR este disperata in momentul de fata! Este disperata, pentru ca nu mai stie ce sa faca, nu mai are bani, nu mai are fonduriRealizator: A venit la comisie, la dumneavoastra?

Lavinia Sandru: Da, si trebuie sa gasim solutii pentru ca Televiziunea sa poata sa-si duca treaba mai departe.

George Roncea: Si ganditi-va cate firme capusa functionau in Televiziune, cate contracte.

Lavinia Sandru: Si are trei surse de finantare, da? Dumneavoastra, B1 TV nu aveti. Are taxa radio-tv, are bani de la bugetul de stat, de la guvern, da?, si bani din publicitate. Dumneavoastra aveti doar bani din publicitate. Guvernul nu va da nici…

Realizator: Bun, avem un telefon. Ne-a sunat colegul nostru, Bogdan Chirieac. Buna seara.

Bogdan Chirieac: Buna seara, dle Moraru.

Realizator: Ati fost pomenit aici, sigur, victima colaterala, ca sa spun asa.

Bogdan Chirieac: Ma rog, victima colaterala, pentru cei care se considera victime. ÃŽn cazul de fata ma consider profund nedreptatit de catre doi domni, in sfarsit, a caror cariera in presa este total necunoscuta – cu tot respectul, pana acum. Deci, inteleg ca dlui Bogdan Radulescu – nu? – i-a casunat ca i s-a scos nu stiu ce emisiune de la Radio, care nu a lasat urme pana acum, fiindca nu stiu ce i s-ar fi intamplat din cauza mea. Absurdul situatiei este fara margini! – si vroiam sa subliniez acest lucru, pentru dumneavoastra si ascultatori…

Realizator:…Nu, este o precizare, nu a spus din cauza, ci sugera ca este o alta emisiune, dar a invocat un model de activitate…

Bogdan Radulescu:… Degeaba ii explicam, daca faimosul ziarist Bogdan Chirieac n-a inteles…!

Realizator: Poate nu a urmarit de la inceput. Va rog.

Bogdan Chirieac: Ce sa urmarim? Ce a invocat dl Radulescu in aceasta chestiune? Doar atat vroiam sa spun. Nu doresc sa intru in dialog cu dl Radulescu. Vreau doar sa spun…

Bogdan Radulescu:… Nici eu cu dumneavoastra.

Bogdan Chirieac:…Dle Radulescu, nu vreti sa intrati in dialog cu mine, dar ma invocati in fel si chip.

George Roncea: Eu v-am invocat, imi cer mii de scuze.

Bogdan Radulescu: ÃŽmi pare rau, v-a invocat toata presa. Sunteti un model negativ pentru presa din Romania.

Bogdan Chirieac: Nu, dle…

George Roncea:… Adica sunteti faimos, intr-adevar. Foarte cunoscut.

Bogdan Chirieac: Gresit!

George Roncea: Ba da, sunteti cunoscut, nu este gresit.

Bogdan Chirieac: Eu ma adresasem dlui Radu Moraru, si nu doream sa intru in dialog cu dumneavoastra, fiindca, sa stiti, dle Radulescu, iesirea din mediocritate nu o veti reusi incercand sa provocati un scandal de presa. Despre asta era vorba. ÃŽn rest, nu am absolut nimic a-mi reprosa, asa cum am dovedit in toate emisiunile de televiziune, ba, dimpotriva, mi-am autoaplicat si institutia demisiei, dle Moraru, cum foarte bine stiti, fiind absolut nevinovat, si ramanand ziarist, fiindca in Romania – cum si dumneavoastra stiti foarte bine – inca nu este interzis, ca ziarist fiind, sa fii si actionar in firme care sunt de presa sau nu sunt de presa.

George Roncea: Si care au contracte cu statul sau nu.

Bogdan Chirieac: Si care au contracte legale.

George Roncea: Absolut, desigur.

Bogdan Chirieac: Au contracte legale.

George Roncea: Bineinteles.

Realizator: Nu, dar aici eu zic ca ar fi o singura nuanta pe care poate ar trebui sa o precizam pentru viitor si anume ca, foarte important, ca atunci cand ziarist fiind, esti actionar la o firma, care face afaceri cu statul…

George Roncea:… De multe milioane de euro.

Realizator: Nu stiu, nu conteaza suma, poate ca este important sa fie publica informatia, pentru ca atunci este mai presus de orice banuiala ziaristul respectiv.

Bogdan Chirieac: Eu sunt absolut de acord, dle Moraru, exact asa este, cum spuneti. Informatia respectiva a fost din primul moment la Registrul Comertului si a fost publicata inca din primavara anului trecut in revista “Saptamana financiara”, suplimentul dedicat averilor jurnalistilor. Acolo figurez, impreuna cu toti colegii mei de la “Gandul”…

Realizator:…Aici aveti dreptate.

Bogdan Radulescu: Nu are dreptate, pentru ca nu figureaza contractele pe care le are. Dl Chirieac nu a precizat nicaieri ce contracte are.

Bogdan Chirieac: Dl Moraru, stapaniti-l pe dl Radulescu, care…

Realizator:… Nu pot sa-l stapanesc acum, ca este invitatul meu, dar ideea este ca, intr-adevar, informatia era publica. Este si aceasta…

Bogdan Chirieac: …Absolut si – stati putin, dle Moraru – toate cifrele de afaceri erau publicate la Registrul Comertului.

-: Este o minciuna.

Bogdan Chirieac: Atat pentru firma de Hi-Tech…

-: Dl Chirieac minte in direct, faimosul, cunoscutul…

Bogdan Chirieac:…fiindca sunt reprezentantul unei firme de electronica, de inalta probitate si competenta, si notorietate mondiala si, de asemenea, eram actionar in institutii de presa, unde si sunt in acest moment. Asta ca sa vorbim despre acest lucru. ÃŽn ceea ce-l priveste pe dl Roncea, care spune ca am intrat pe usa din spate la TVR…
George Roncea: Nu spun eu, imi pare foarte rau. Colegii dumneavoastra din TVR au spus. Mai dati un semn pe NewsIn, pe Mediafax, pe Rompres. Stiu ca sunteti prea faimos sa va aplecati la surse de presa.

Realizator: Va rog, dle Chirieac.

Bogdan Chirieac: Acesta a fost un comentariu al “Evenimentului Zilei”. Este opinia lor, a celor de la “Evenimentul Zilei”, la vremea respectiva, si cu asta basta. Eu nu am intrat in TVR pe usa din spate. Sunt prea mare ca sa intru pe usa din spate, in sensul ca sunt corpolent.

Realizator: Aici eu sunt de acord, ca putem sa intram intr-o polemica nesfarsita. Nu stim cine va avea dreptate, dar…

Bogdan Chirieac: Tocmai din aceasta cauza, dle Moraru, eu am vrut sa ma adresez dumneavoastra si telespectatorilor dumneavoastra, si sa subliniez ca persoanele care vor sa capete notorietate invocandu-mi numele nu vor reusi sa faca acest lucru. Se pot impune ca ziaristi prin calitatea scrisului sau a prestatiilor televizate sau radiofonice.

Realizator: Dar nu stiu daca in cazul lui Bogdan Radulescu sau a invitatilor mei este chiar asa.

Bogdan Radulescu: Dle Moraru, va rog sa-i comunicati acestui ziarist cu voce grava si docta, ca nimeni nu incearca sa faca vreun capital pe vreun scandal mediatic pe marginea numelui sau. Numele sau a fost invocat in comparatie cu, sau prin similitudine cu numele lui Victor Ciutacu, pentru ca, problema nu este ca dansul face afaceri sau ca are, este actionar la niste firme – e OK, le poate face, mai ales daca sunt firme de media. Dar problema este ca atunci.., derapajul deontologic survine atunci cand dansul foloseste un organ media, un instrument, un canal mediatic la care lucreaza pentru a-si critica concurentii de pe piata. Asta este toata problema.

Realizator: Este adevarat, dar, atentie, Bogdan Chirieac, totusi, a facut ceva, ce rar se intampla in Romania, si-a dat demisia de la cotidianul respectiv…

George Roncea:…Trebuia s-o faca.

Realizator:…de la “Gandul”. Si doi – eu zic ca ar mai fi o nuanta, ca sa mergem pana la capat, pentru a clarifica lucrurile – si anume, cred totusi ca daca este vorba ca printre partenerii de afaceri ai firmelor sa existe si un serviciu secret…

-: Mai multe servicii secrete.

Realizator:… cum este socotit STS, atunci cred ca mai trebuie introdusa si nuanta asta. Ce parere aveti, dle Bogdan Chirieac?

Bogdan Chirieac: Eu sunt cu totul de acord in masura in care exista o legislatie sau o hotarare a CRP, care este un ONG, ca toate aceste lucruri sa fie facute. ÃŽn acelasi timp, tot incerc sa spun…

…

Bogdan Chirieac:… si sunt convins, dle Moraru ca intelegeti, sunt actionar – actionar, nu manager – si sunt actionar minoritar. ÃŽn acelasi timp, nu s-a putut dovedi – s-a invocat, s-a incercat sa se invoce si a cazut, la contactul cu realitatea – un singur caz in care eu, jurnalist de politica externa, imi faceam publicitate la produsele firmei mele, firma mea fiind numarul unu mondial in radiocomunicatii, in comparatie cu nu stiu cine.
Deci aceste acuzatii ridicole…

George Roncea: /…/ Cand ii luati interviu directorului SRI si primiti contract de la SRI, cum se numeste povestea asta? Deontologic vorbind!

Bogdan Chirieac: Sunteti de un absurd total

George Roncea: /…/ absurd. Si bugetul /…/, hai, domnule!

Bogdan Chirieac: /…/ si primesti contract?

Lavinia Sandru: Haideti sa facem o scurta /…/

Realizator: /…/ dna Lavinia Sandru o secunda, dle Bogdan Chirieac.

Lavinia Sandru: As vrea sa fac o scurta paralela, pentru ca nu am inteles aici unde era ilegalitatea, dar, ma rog, sunt colegii dvs, de aceea intervin…

Bogdan Chirieac: Dna Sandru …

Lavinia Sandru: Eu vreau sa va spun altceva /…/

Bogdan Chirieac: …cei doi nu sunt colegii mei.

George Roncea: Nu suntem in aceeasi firma, niciodata.

Lavinia Sandru: Nu este deontologic ca un jurnalist sa foloseasca organul de presa la care scrie pentru a ataca o firma concurenta. Dar ce parere aveti, numai putin … nu, asta s-a rostit aici, ce parere aveti despre oamenii politici care detin trusturi de presa si folosesc aceste trusturi in batalia politica, vezi Trustul “Intact”? Nu pot sa tac aici si sa nu spun ca in fiecare seara Traian Basescu este terfelit acolo, ca niciodata Cozmin Gusa nu are dreptul si nici Lavinia Sandru nu are dreptul sa apara pe acest post pentru ca s-a dat interdictie totala. Acesti oameni sunt morali? Iertati-ma! Ce este mai imoral, nu?

Realizator: Bun, dar aici putem sa discutam. Va rog, dle Bogdan Chirieac.

Lavinia Sandru: Faptul ca mi-am spus parerea scriind un articol sau ca pun tot trustul impotriva cuiva pentru ca este concurentul meu, pentru ca este /dusmanul/ meu politic.
Bogdan Radulescu: Ar fi interesant de analizat si relatiile acestor oameni cu CNA-ul.
Realizator: Va rog, va rog, dle Bogdan Chirieac.

Bogdan Chirieac: Cu permisiunea dvs, problema pe care o ridicati este de maxima importanta, ea merita discutata, sa stiti, intr-un context, merita analizata impreuna cu dl Radu Moraru, nu merita analizata cu cele doua personaje langa care va aflati.

Lavinia Sandru: Dvs v-ati dat demisia de onoare, dar nici Voiculescu, nici cei din conducerea trustului “Intact”, nu au facut-o, adica dvs pentru asta va dati demisia si este un scandal imens in toata Romania, dar cu povestea aceasta unde se folosesc organe media tocmai in batalia asta atat de dura unde vorbim despre libertatea de exprimare, nimeni nu spune nimic!

George Roncea: Ba da, spune, a primit un bonus /…/

Realizator: Acesta este un alt subiect. Va multumesc pentru …

Bogdan Chirieac: Dle Moraru, eu o sa imi permit, sigur ca da, sa imi iau la revedere de la dvs, de la dna Sandru si de la telespectatorii dvs si sa va multumesc pentru faptul ca mi-ati permis sa pun lucrurile la punct in legatura cu doua persoane pe care chiar nu as dori sa le mai vad fata in fata.

Realizator: Oricand, va multumesc pentru interventie, o seara buna! Veniti la “Nasul”, suntem cea mai deschisa emisiune din Romania!

Lavinia Sandru: Vedeti? Asta este problema, de aceea CNA-ul are /…/ cu dvs.

Realizator: Ar fi culmea sa vina unul sa spuna ‘domule, nu m-au primit in emisiune’…

Bogdan Radulescu: Ar trebui lamurit Bogdan Chirieac ca nimeni nu vine in aceasta emisiune sau nimeni nu isi doreste declansarea unor scandaluri de presa pentru a-si face capital de imagine, cand lucrurile sunt mult mai grave si dureaza de foarte mult timp. Adica nu vii aici ca sa arunci pe piata publica niste idei …

George Roncea: Oricum este foarte ipocrita chestiunea pentru ca nu poti fi, dupa parerea mea, faimos sau nefaimos, deontologic sau nedeontologic, oricum ai lua-o; si-a dat demisia, dar a primit un bonus in noiembrie de 7 milioane de euro, firma sa, de la o institutie de stat. Eu zic ca merita, nu? Pe de alta parte, dl Bogdan Chirieac este prezent in continuare in spatiul media, isi face auzita vocea si, cum ar veni, este vectorul intereselor care il alimenteaza. Poate dansul nu este un tonomat, intr-adevar, poate fi ceva mult mai vast, dar sa-mi fie cu iertare, dl Chirieac in aceasta luare de pozitie absolut ridicola, dupa parerea mea, a mintit necontenit, ceea ce nu este in regula. Si stiti de ce a mintit? Pentru ca are o problema. Daca era un om serios si cinstit spunea ‘Da, dle, din 1992 pana astazi am avut 256 de contracte, suma totala de 120 de milioane de euro. Daca numai la sapte contracte pe care le-am gasit are in total 24 de milioane cat o fi din 1992 pana incoace?
Si de ce un anumit ziarist poate incasa asemenea sume? Este o intrebare, nu este asa?
Realizator: Aici este o chestiune pe care, ce se intampla, nici CRP, eu de aceea nu am vrut niciodata sa fac parte din CRP…

George Roncea: Este o sectie departamentala a unei fundatii care ii apartine lui Tatulici (ELITA).

Realizator: Nu, nu au reguli. Toate institutiile din Romania de la ONG-uri, de la avocati, de la notari, dar toti si-au lasat niste portite prin care sa ne putem strecura cu totii, cum spunea si Bogdan Radulescu, sa ne fie bine! Adica eu, de exemplu, de ce am spus? Eu, de exemplu, nu sunt de acord cu Bogdan Chirieac in totalitate. Eu, de exemplu, daca as face afaceri cu un serviciu secret, eu “Nasul”, ar trebui sa spun tuturor ‘fratilor, eu fac afaceri cu nu stiu care serviciu secret’.

Lavinia Sandru: Dar nu ar fi ilegal. Ar fi ilegal?

Realizator: Nu este ilegal, dar repet, oamenii… automat cand castigi bani de pe urma unui serviciu secret acolo lucrurile sunt un pic mai complicate.

Lavinia Sandru: Sigur, sigur ca da.

Realizator: Daca ai avea afaceri cu statul…

Lavinia Sandru: Si daca vrei sa stai drept in fata telespectatorilor in fiecare seara trebuie sa fii corect.

Realizator: Deci cam trebuie sa spui ‘domnule, am afaceri cu …’

George Roncea: Este foarte misto, serviciile secrete tocmai, ca ii urmaresc pe ziaristi /…/ si tu faci contract ca ziarist cu ele… De care parte esti?

Realizator: Este o nuanta care insa trebuie introdusa, dar nu neaparat de ziaristi pentru ca uitati, CRP trebuia sa stabileasca lucrul asta de la inceput sa spuna asa ‘dle, suntem patroni, suntem ziaristi, suntem …, hai sa auzim si plangerea Laviniei Sandru si a PIN’…; practic, o alta monstruozitate, oamenii si-au pus o sigla, da?

Lavinia Sandru: Noi, la Bucuresti, si la Consiliul General si la consiliile de sectoare nu candidam cu PIN. Candidam cu o alianta dintre Cozmin si bucuresteni, intre Cozmin Gusa si cetatenii Bucurestiului.

Realizator: “Lista lui Cozmin”.

Lavinia Sandru: Prima alianta de acest gen din Romania, o alianta deasupra politicului. Vom face un concurs …

Realizator: Am o precizare, am primit-o acum de la Bogdan Chirieac: din 2005 este actionar, nu din 1992
(…)
Realizator: Stati sa luam o publicitate si ne intoarcem la ce spune BEC, o sa va spunem si cine sunt membrii …

Lavinia Sandru: O sa ne sanctioneze CNA-ul ca nu am luat publicitate la timp si nu …

Realizator: Nu, nu. CNA-ul nu poate sa ne faca nimic. Stiti de ce, stimati telespectatori? Pentru ca nu au butoane si pentru ca niciodata noi nu incalcam legea, pentru noi legea aia proasta de tot pe care o are CNA-ul este proasta rau de tot, o respectam, asa proasta rau de tot cum este, dar stiti cine o incalca? CNA-ul! Muriti de ras daca va dam odata toate episoadele. Stiti de ce? Pentru ca nici macar nu stiu ei legea aceea proasta data de CNA si poti sa le dau, sa le predau ore intregi din legea lor, ei sunt doar instrumente multi, lucreaza cu dubla masura intotdeauna, ca toate institutiile astea, cum sa spun, pana la urma sunt niste institutii care ar trebui sa le dai pe toate de pamant pentru ca toate aplica dubla masura. Daca este vorba de unii care nu convin, le dam o amenda, daca sunt aia mai puternici si mai solizi, pai sa faca CNA ceva sa ii faca lui Adrian Sarbu ceva? PRO TV-ului? Pai Adrian Sarbu, daca odata le face bau, lesina toti, va spun eu. Dar lesina toti! D
eci ei se iau si ei mai de “Nasul”, dar nu stiu ca si “Nasul” poate sa le faca bau si lesina toti plus unu, adica s-a ajuns la niste chestii incredibile. Dar chiar m-am suparat si asta nu o facem pentru noi ca, repet, noi avem posibilitati sa ne batem cu ei, nu ai eu posibilitatile noastre, dar o facem pentru toti ziaristii din televiziuni, radiouri, pentru ca aici este marea batalie, in presa scrisa este mai multa libertate din punctul acesta de vedere, nu au un CNA al lor si va felicit pe toti cei din presa scrisa, sa nu acceptati niciodata un CNA sau un fel de Clubul Roman de Presa care vrea el sa faca… Clubul Roman de Presa nu a fost in stare ani de zile sa isi rezolve problemele interne…

George Roncea: Bine, este o fictiune clubul asta, de fapt…

Realizator: Dar cert este ca la CNA exista radiouri si televiziuni, da? Acolo se pune, cum sa spun, cate o stavila liberei exprimari si pana la urma a dreptului constitutional de a-ti spune parerea intr-o institutie privata. Ce cauta politicienii astia, parlamentarii si altii care numesc sefii de pe la CNA sa ii bage in pravalia mea privata? Astia incalca legile… guvernul numeste acolo presedintele, parlamentul, si cine mai numeste?

Bogdan Radulescu: O alta problema este politizarea institutiilor publice.

Realizator: Ce cauta la radio, la TVR? Ce cauta asemenea personaje?

Lavinia Sandru: La fel ca in BEC.

Realizator: Hai sa nu citim ca sa fie o surpriza! Sa fie o surpriza! (…)

Lavinia Sandru: E Radioul Public si eu am dreptul ca cetatean al Romaniei sa stiu ce se intampla cu banutul ala, pe care il dau eu in fiecare luna.

Bogdan Radulescu: ÃŽti spun eu. O gaura de 14 milioane de euro, anchetata acum de DNA. Reprezinta o suma importanta de bani, luata din buzunarul fiecaruia din tara asta. Sa nu ne miram, la un moment dat, ca Radioul Public derapeaza din punct de vedere editorial, pentru ca, dincolo de chestiunea de ordin financiar – fiindca sunt firme capusa, sunt firme clientelare care… Stie cineva, dintre cei care sunt platitori de taxe, ca, de exemplu, intre 2000 si 2004, un distins om – nu-i dau numele – din PSD avea o firma de curatenie in Radio, pe mandatul dlui Seuleanu? Nu, nu stiau. Si sunt foarte multe alte firme. Si acum. Firme de PC, din PNL, din PSD, care capuseaza Radioul Public la nivelul financiar. La nivel politic…, la nivelul editorial situatia sta mult mai grav. Sunt vechi politruci, de dinainte de ’89, oameni care erau specializati in propaganda impotriva disidentilor comunisti – Doru Vasile Ionescu, care este directorul de productie editoriala – dl “propaganda”, cum a f
ost numit de presa – si care la “Glasul patriei”, inainte de 1989, era un departament in cadrul radioului comunist, se ocupa in mod special cu emisiuni care criticau disidenta anticomunista.

George Roncea: Da, era omul secure, departamentul secure.

Bogdan Radulescu: De asemenea,…

Realizator: Dar nu stiam. Aveti probele astea, nu?

Bogdan Radulescu: Actualmente, de exemplu, politica editoriala la RRA este facuta de cineva care a fost purtatorul de cuvant in guvernul Vacaroiu. Dl Doru Vasile Ionescu era si secretar de stat in guvernul Nastase, la Ministerul Informatiilor Publice, al dlui Dancu, si director la Radio. Aceste retele de politizare si clientela politica persista in Radioul Public.

George Roncea: Sunt polivalenti, iar cenzura in 2008, suna absolut oribil. Deci, vine NATO, vine intreaga lume aici la Bucuresti, dar noi pe dedesubt lichidam pe toata lumea care…

Lavinia Sandru: …Ceea ce se intampla peste tot, se numeste cenzura.

Bogdan Radulescu: O distinsa doamna septuagenara este consiliera personala a presedintei Radioului Public, dnei Maria Toghina, si care in 1999, o auzeau pe holurile radioului cum striga, tipa – ea influenteaza politica editoriala astazi. Repet, strigand ‘manipulati poporul dand inserturi de voci din CNN. Daca vine NATO aici ne vom transforma intr-un composesorat maghiar’ s.a.m.d. Deci, oamenii astia, cu vechi state de plata in sistemul de propaganda…

Realizator: … I-as invita intr-o emisiune. Dar de ce nu, i-as invita intr-o emisiune, ca au informatii…

Lavinia Sandru:…Chiar ar fi important sa…

Realizator:…. Poate se transforma, sa stim, poate trebuie sa invatam ungureste, daca femeia are dreptate.

(…)

Lavinia Sandru: ÃŽn timpul campaniei electorale hotului ii poti spune hot, dar in afara campaniei nu am dreptul. Iar pe paginea cealalta spune asa, ‘incalca art. 30, alineatul 6, din Constitutia Romaniei, unde spune ca libera exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea persoanei si nici dreptul la propria imagine’. A cui? A celor care au furat.

Realizator: A hotilor. Da, nu aveti dreptul! Eu zic ca nu aveti dreptul. Dar asteptam BEC maine sa ne spuna hotii, ca i-ati demascat aici. Va multumim, BEC! Sa traiti 100 de ani, dar in filmele cu Tom si Jerry. Dati-ne lista cu hotii!

George Roncea: Parerea mea ca lista o stie toata lumea.

Realizator: Eu zic sa nu renuntati la dreptul pe care il aveti de a va reprimi emisiunea inapoi.

Bogdan Radulescu: Nu, atentie, nu este vorba doar de emisiunea in sine, este vorba de mine, de persoana mea Bogdan Radulescu. RRA castigase prin aceasta emisiune inca o tribuna de exprimare a opiniilor libere. George Roncea stie, a fost invitat, au fost atacate subiecte de politica interna si externa extrem de importante, care tineau de interesul public, de la securitatea energetica, pana la retelele mafiote din domeniul energetic s.a.m.d., pana la relatiile cu Rusia…

George Roncea: Da, la Bogdan se putea spune cuvantul Rusia. Puteai sa spui Rusia. Era foarte placut sa gasesti un loc unde sa poti sa spui despre Rusia… ca Rusia ne calca in picioare.

Lavinia Sandru: Exact. Da, este un an greu, este 2008, se schimba foarte multe in Romania.

George Roncea: Sau despre agentii de influenta ai Rusiei din interiorul puterii…

Realizator: Ce nu stiu baietii astia este urmatorul lucru, ca nu le mai merge – domnilor, ati ramas in urma. Sunteti niste dinozauri in mileniul III. Ati ramas in urma, pentru ca habar nu aveti ca in ziua de azi cenzura este vax. Daca l-ati inchis, intra omul pe internet, isi face acolo o emisiune…

Lavinia Sandru: Si face ce vrea acolo.

Realizator: Va sparge! Doi: exista blogmania, exista tot ce…

George Roncea: E altceva, e un mesaj…

Realizator: …Poti sa pui pumnul in gura…

George Roncea: …E un mesaj foarte prost. E inadmisibil ca statul roman, ca institutiile statului roman – pentru care unii dintre noi…

Bogdan Radulescu: /…/ institutii publice…

George Roncea: …chiar au fost in strada, am incasat-o -, sa cedeze in acest mod. Cine sunt acesti neica nimeni care decid de ce cineva are sau nu voie sa aiba o propozitie clara?

Lavinia Sandru: Sunt cei care vor cu tot dinadinsul sa faca in asa fel incat sistemul sa ramana inchistat in proiect, sa nu se schimbe, sa nu vina altcineva…

Bogdan Radulescu: Va dati seama, domnule Moraru, o situatie absurda. Trei…

Lavinia Sandru: …care sa ii scoata din amorteala asta sau pe unii sa-i trimita acasa, sa le dea in vileag toate nenorocirile pe care le fac si poate pe unii sa-i bage la puscarie. Asta e problema lor.

Bogdan Radulescu: Va dati seama, ipocrizia si pana la urma perversitatea? Trei sau patru directori care figureaza in plangerea penala facuta de mine si de cativa colegi de-ai nostri la DNA – da? – pe marginea unor contracte suspecte si dovedite, au fost pusi sub invinuire, sunt cei care imi interzic astazi emisiunea.

Realizator: Da. Nu e nimic. N-o sa reuseasca. Va spun ca n-o sa reuseasca.

Emisiunea NASUL, B1TV

Data: 2008-3-28

CAZUL MIRUNA MUNTEANU

Fostul coordonator al ACM, Victor Roncea, in prezent presedinte de onoare, informeaza pe blogul lui, www.victor-roncea.blogspot.com:

CTP si Chirieac fac noi victime. O emisiune cu repercusiuni triste pentru ziaristii care se simt mai liberi: unul este dat afara, altul isi da demisia

Dupa ce conducerea SRR a scos abuziv emisiunea PERISCOP din grila de programe, realizatorul acesteia, Bogdan Radulescu, a fost chestionat de catre o “comisie de cercetare disciplinara” formata din 12 redactori sefi adjuncti si un presedinte (vezi foto 1 si 2 pe blog).

Radulescu este sanctionat pentru o editie a emisiunii PERSISCOP in care a criticat prestatia si integritatea morala si profesionala a unor patroni de media-jurnalisti-lideri de opinie, printre care se numara Dan Voiculescu, Bogdan Chirieac si Cristian (Tudor) Popescu. Este pentru prima oara cand se organizeaza o astfel de sedinta dupa decembrie 1989, informeaza Initiativa Profesionala Radio Romania.

In acelasi timp, un alt jurnalist profesionist, Miruna Munteanu, isi da demisia de la ZIUA pentru ca nu i-a fost acceptat un material de opinie pe marginea acestui subiect, in care critica un editorial al subsemnatului, intitulat “Tonomatele URSS dau in presa NATO” (http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-03-31&id=235326) si pe care Redactia a considerat ca si-l asuma prin publicarea sa. Miruna considera ca am gresit aparandu-l pe Radulescu. O dovada ca nu este asa este desfasurarea impresionata de forte care il “cerceteaza disciplinar” azi pe Bogdan Radulescu pentru vina de a avea o alta opinie decat cea a conducerii liberale a postului national. Ca si anchetarea unui alt jurnalist de la Radio, care a “indraznit” sa citeze la Revista presei din editorialul in cauza (vezi http://victor-roncea.blogspot.com/2008/03/decapitari-pe-banda-la-radio-romania.html).
Cazul Mirunei este, daca vreti, din nefericire, copia de pe indigo a situatiei lui Bogdan.

Miruna mi-a trimis o scrisoare deschisa, pe care o gasiti integral mai jos, cu rugamintea sa o public impreuna cu articolului ei de opinie refuzat de ziar, pe site-ul organizatiei Civic Media. Fac mentiunea ca de la 1 ianuarie nu mai sunt decat presedinte de onoare al Asociatiei. Colegii mei mai tineri de la Civic Media mi-au comunicat ca vor prezenta cele doua cazuri, in oglinda, dupa eventualul deznodamant de la Radio, insotite de o prezentare a stadiului libertatii presei in Romania, in contextul in care minerii lui Ion Iliescu au fost inlocuiti de haidamacii cu camasi rosii ai PSD si de intelectualii cameleonici de sub PDL.

Nu va ascund ca, desi nu impartasesc opiniile politice (sa le spunem asa) ale Mirunei, asta nu ma impiedica sa o respect in mod deosebit pentru activitatea sa profesionala si sa regret, totodata, plecarea ei de la ZIUA. Miruna Munteanu este unul dintre putinii jurnalisti curajosi si liberi ai presei centrale din Romania. Ii urez mult succes si sunt convins ca o sa-l aiba cu prisosinta.

Draga Victor,

Ca sa pot polemiza cu tine am demisionat dintr-o redactie in care m-am simtit foarte bine timp de aproape 14 ani. Conducerea ziarului ZIUA a decis, insa, sa nu mai permita “infruntarile” gazetaresti intre colegi. Marturisesc ca nu inteleg aceasta decizie.
In paginile ZIUA, m-am contrazis de-a lungul anilor nu numai cu tine, ci si cu Dan Ciachir, Gabriel Andreescu, ba chiar cu Sorin Rosca Stanescu (pe atunci directorul publicatiei). Si tu ai facut la fel. Pe Sorin Rosca Stanescu l-ai provocat chiar la o adevarata dezbatere publica, refuzand sa demisionezi atunci cand ti-a cerut-o (pe motiv de incompatibilitate cu “linia editoriala” a ziarului). Ti-am admirat tenacitatea si m-am pronuntat, in scris, pentru dreptul “editorialistilor” de a exprima opinii divergente de cele ale conducerii redactiei (vezi “Cazul Roncea, confuzii si inconsecventa” – http://www.ziua.net/display.php?data=2007-05-04&id=220050).

Polemicile gazetaresti nu au otravit niciodata atmosfera din redactie si cu siguranta ca nu ar fi facut-o nici acum. In plus, ele s-au bucurat intotdeauna de succes in randul cititorilor (aducand recorduri de accesari in editiile electronice ale ziarului). Iata de ce inclin sa cred ca decizia de a-mi interzice reactia polemica a fost doar un pretext pentru a-mi forta demisia. Acum eu devenisem cea “incompatibila” cu noua linie editoriala a ziarului. Am inteles sugestia (“daca nu esti de acord, stii ce ai de facut…”) si am plecat. Eu nu am taria sa raman intr-un loc in care nu sunt dorita. Asta nu inseamna insa ca nu voi spune ce am de spus.

Iata de ce iti scriu tie, nu in calitatea ta de fost coleg, ci in aceea de director al organizatiei Civic Media. Astept sa publici pe site-ul organizatiei aceasta scrisoare, dar si editorialul cenzurat la ZIUA. Cunoscandu-ti dedicarea fata de cauza libertatii de expresie, sunt convinsa ca o vei face.

Cu prietenie,

Miruna Munteanu

Basescu si razboaiele din presa

Dupa ce a organizat pe postul public de radio o adevarata sedinta de demascare a lui Cristian Tudor Popescu, prezentand drept realitati certe cele mai fanteziste scenarii culese de prin bloguri, jurnalistul Bogdan Radulescu si-a vazut emisiunea suspendata. Dar, unde scuipa boierul, pupa Voda! Cateva zile mai tarziu, acelasi Radulescu a fost invitat la Cotroceni, sa afle direct de la sursa despre viziunea presedintelui cu privire la politica externa, in ajun de summit. La reuniunea de taina cu cativa jurnalisti – alesi pe spranceana – a fost prezent si colegul meu Victor Roncea. Care s-a intors de acolo convins de necesitatea cooptarii Ucrainei in NATO si citand cu evlavie din comandantul suprem. Dar si denuntand odioasa “cenzura” careia i-ar fi cazut victima “bietul” Bogdan Radulescu, pedepsit, vezi Doamne, pentru un delict de opinie.

Admit ca viziunea geostrategica basesciana (cu pronuntate accente blond-udriste) l-a convins pe colegul meu. Nu pot sa inteleg insa nici in ruptul capului iesirea sa la rampa in scandalul Radulescu/CTP. In acest caz, Victor Roncea face o confuzie nepermisa unui profesionist al condeiului.

Este o mare diferenta intre opinia critica si acuzatia cu iz penal. Intre pamflet si calomnie. Intre “cred ca esti prost” si “stiu ca ai furat”. Pentru primul tip de afirmatie sunt recomandate argumente; pentru cel de-al doilea sunt obligatorii dovezi. Astfel de “subtilitati” ii deruteaza de obicei pe politicieni. Pentru jurnalisti, insa, demarcajele ar trebui sa fie clare.

Cristian Tudor Popescu stie sa se apere singur foarte bine si nu are nevoie de sprijinul meu. Acest caz mi se pare insa emblematic pentru un fenomen ciudat: jurnalistii par sa fi devenit subiectul favorit al jurnalistilor. In loc sa puna lupa pe politicieni, analistii analizeaza obsesiv activitatea si trecutul confratilor. Comentariile cele mai acide sunt astazi rezervate colegilor de breasla, nu demnitarilor. Presa s-a transformat in principal subiect de presa. Spontan? Nu prea cred.

La originea acestui fenomen aberant se afla Traian Basescu. De la el a pornit teoria bizara potrivit careia “formatorii de opinie” – indivizi din start suspecti, in viziunea presedintelui – trebuie supusi unor monitorizari similare celor rezervate liderilor politici. Ceea ce este complet fals. Jurnalistii nu fac legi si nu gospodaresc banul public. Nu dau case, contracte sau autorizatii. Nu cer voturi si nici incredere neconditionata. Dimpotriva, ei stiu foarte bine ca increderea se castiga greu si se poate pierde intr-o clipa. In meseria asta, sanctiunea e imediata, se vede in tiraje sau in puncte de rating. Dezamagitii nu trebuie sa astepte finalul unui ciclu electoral ca sa-si manifeste nemultumirea.

Jurnalistii nu sunt nici modele de virtute, nici vedete. Sunt doar martori si cronicari ai actualitatii. Ofera informatii si opinii. Opiniile (fatalmente subiective) ar trebui examinate punctual, in functie de argumente, nu de biografia autorului. In fond, si cel neprihanit poate gresi, la fel cum si un ticalos poate avea, cateodata, dreptate.

Traian Basescu incearca sa-i puna pe picior de egalitate pe politicieni si pe gazetari – “zoaiele” si “tonomatele”. Terminatorul de partide isi aplica vechile retete si impotriva presei, asmutindu-i pe jurnalisti unii impotriva altora. O solutie mult mai eficienta decat santajul cu publicitatea de la stat practicat de Adrian Nastase. Tacerea grea din perioada 2000-2004 a fost inlocuita de o harmalaie asurzitoare, dar la fel de malefica. Acum, de “mogulii rai” au grija “mogulii buni”. “Liderii de opinie” sunt ocupati sa se demoleze reciproc. Tonul e din ce in ce mai isteric, atacurile din ce in ce mai murdare.

Divizata de rivalitati si orgolii, presa se lasa deturnata spre teme false. Si, marsand in acest joc periculos, se auto-decredibilizeaza. Cu atat mai bine pentru politicieni! Vine campania electorala…

Miruna MUNTEANU

ï‚· * *
ï‚·

Ce a scris Roncea:

Tonomatele URSS dau in presa NATO

— Desi nu mai suntem pe vremea guvernarilor Iliescu-Nastase si ne laudam cu pozitia noastra de stat NATO, presa, aparent libera, se afla de fapt in acelasi tarc cu sarma ghimpata, din care, daca cineva scoate capul, primeste rapid o bata-n cap. Maiakurile si Kastanele de pe “lista celor sase” agenti ai fostei URSS din mass-media – cu o singura exceptie – fac in continuarea jocurile in asa-zisa presa independenta, desi, pentru figuratie, au fost garate in depoul cu rable ruginite ale unui mogul sau altuia.

Intre timp, rasnitele, prelucratorii prin aschiere ai opiniei publice au facut pui: tonomate, ipod-uri… Banda a ramas aceeasi. Oriunde s-ar plasa, prin cluburile de presa sau ale “societatii civile”, pe podiumurile “alesilor” sau pe la colturile televiziunilor, numitorul lor comun este acelasi. Ii recunosti repede: mimeaza democratia, trantesc fraze sforaitoare, tureaza constipatia la maximum, poseda adevarul unic.

Daca afacerile li se deruleaza la privat, e treaba “mogulilor” daca ii mai tin sau nu in buzunarelul de la vesta, calcandu-se pe picioare in sarabanda lor impotriva Romaniei. Daca insa avem de a face cu infestarea media nationala, publica, de stat, atunci e treaba noastra, a tuturor.

Un caz grav s-a consumat saptamana trecuta in postul public de Radio, fara ca sa declanseze insa scartaiala flasnetelor si trompetelor din “societatea civila”. Explicatia pentru lipsa unei reactii profesionale si a unei solidaritati firesti este simpla: anul asta, de cand am intrat in Uniunea Europeana, nu mai sunt fonduri UE pentru agitatie pe tema “libertatii presei”.

Un ziarist profesionist, realizator principal cu o audienta de top in Radio, a fost suspendat, odata cu propria sa emisiune – “Periscop” -, fara drept de apel, incalcandu-se nu numai normele deontologice, dar si cele juridice. Vina jurnalistului Bogdan Radulescu: l-a calcat pe bombeuri pe marele justitiar si reprezentant al patronatelor media de prin Romania, Cristian (Tudor) Popescu. Iata cum crispatul clubber de presa va deveni si subiect si obiect in viitorul raport despre Romania al organizatiei internationale a celor care chiar apara libertatea presei in lume – Reporters Sans Frontieres. In “Dreptul la replica” acordat cu larghete Cetepeului si difuzat pe 28 martie pe postul national de Radio acesta isi incheie executia publica cu abur de infierare proletara: “Nu-mi ramane decat sa sper ca un astfel de incident va fi o trista amintire in istoria radioului national si ca repetarea lui nu va mai fi posibila.” Zis si facut. Radio Romania raspunde la ordin si transmite, apoi, sec: “Va informam ca incepand cu data de 4 aprilie pe spatiul emisiunii , vineri, intre orele 15:05 si 15:30, postul Radio Romania Actualitati va difuza emisiunea “. Ciudat, totusi, sa observi cum tocmai cel care nu stia nici ca-i intra banii in cont chiar de la tartorul PSD Viorel Hrebenciuc – pana cand “guzganul rozaliu” l-a dat afara – si nici ca colegul sau de banca, Bogdan Chirieac, e milionar in euro in afaceri cu serviciile secrete, a stiut totusi cum sa rada din spatiul media un biet jurnalist doar pentru ca avea alte opinii decat cele concorde cu Ministerul Adevarului lui Orwell, bine mascat sub titulatura Clubului de la Casa Scanteii.
CA ceva este putred in posturile publice de informatie nu e nimic nou. Precedente totalitare au mai existat. In dorinta de a micsora spatiul de difuzare a opiniilor lui Traian Basescu s-a incercat si anihilirea lui Paul Grigoriu, care-l invita “prea des” pe presedinte. Binecunoscuta voce nu a putut fi insa infundata asa de usor. Mai sunt si alte cazuri, monitorizate in prezent cu cea mai mare atentie de aparatorii reali ai libertatii presei de la Bucuresti, Bruxelles, Paris sau Washington.

Cu Maiakuri Si Kastane, Radioul si Televiziunea de stat raman principalele bastioane ale manipularii si controlului “populatiei” – dupa cum se doreste a fi poporul roman. Tocmai de aceea nici n-au fost cedate vreodata din mainile deservitorilor puterii din spatele puterii. Iliescu a facut “revolutia” cu radioul si televizorul. Constantinescu a prostit natiunea cu aceleasi instrumente. Nastase si le-a pus breloc. Astazi, cele doua institutii, Radioul si Televiziunea, sunt struto-camile in care capetele politice sunt afundate in pamant incercand sa regaseasca “Firul rosu” iar in cocoase se duc milioanele de euro din avutul public direct in conturile mogulilor si deformatorilor de opinie. Exact cei pe care a pus lentila emisiunea “Periscop”. Poate de aceea Bogdan Radulescu, asa suspendat de pe post cum e, a fost singurul invitat din partea Radioului la intalnirea ante-NATO a presedintelui cu presa.

Victor RONCEA

www.ziua.ro