ÃŽn urmă cu aproximativ o săptămână, Mircea Dinescu – membru al Colegiului Consiliului NaÅ£ional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) – a fost numit, alături de Emil Hurezeanu ÅŸi Adrian Ursu în Consiliul Editorial al ziarului “Cotidianul”. Conform unui comunicat oficial remis de conducerea publicaÅ£iei – membră a grupului de interese economice aparÅ£inându-i lui Sorin Ovidiu Vîntu – Mircea Dinescu ÅŸi ceilalÅ£i doi jurnaliÅŸti vor propune ÅŸi susÅ£ine public proiecte editoriale complexe, vor gira campanii de conÅ£inut ÅŸi vor promova subiectele generate de echipa ziarului în dezbaterile publice.

Dacă în cazul lui Emil Hurezeanu ÅŸi Adrian Ursu implicarea în cadrul unui grup de interese nu este imputabil, în cazul lui Mircea Dinescu acest lucru este chiar interzis de lege. Mai precis de Legea 161/2003 (privind unele măsuri pentru asigurarea transparenÅ£ei în exercitarea demnităţilor publice, a funcÅ£iilor publice ÅŸi în mediul de afaceri, prevenirea ÅŸi sancÅ£ionarea corupÅ£iei), care, la articolul 84, aliniatul 2, litera h, ÅŸi la aliniatul 4 precizează: “funcÅ£ia de secretar de stat, funcÅ£ia de subsecretar de stat ÅŸi funcÅ£iile asimilate acestora (n.r. – este cazul funcÅ£iei de membru în Consiliul CNSAS) sunt incompatibile cu exercitarea (…) calităţii de membru al unui grup de interes economic”.

Chestionat telefonic în privinÅ£a incompatibilităţii în care se află, Mircea Dinescu s-a arătat extrem de iritat. DeÅŸi a recunoscut faptul că funcÅ£ia deÅ£inută la societatea care editează “Cotidianul” poate influenÅ£a direct politica editorială a ziarului respectiv ÅŸi indirect opinia ÅŸi puterea publică, dar ÅŸi profitabilitatea grupului de interese economice deÅ£inut de SOV, Dinescu a negat pe un ton categoric că i-ar servi interesele tatălui FNI. “Ne întâlnim acolo, vedem ce zice secretarul general, preÅŸedintele CeauÅŸescu… E ca la un Congres. Eu o să mai scriu ÅŸi o dată pe săptămână… Da, se poate spune că deciziile pe care le luăm influenÅ£ează destinul publicaÅ£iei … Dar nu-i urmăresc eu, dom’le, interesele lui Vîntu! Eu urmăresc interesele mele economice”, a declarat sec Mircea Dinescu, care a adăugat că în opinia sa nu există nicio incompatibilitate între funcÅ£ia publică deÅ£inută la CNSAS ÅŸi cea de lefegiu al tatălui FNI.
Mircea Dinescu a fost întrebat dacă nu cumva este măcar imoral faptul că, în calitate de persoană plătită din bani publici să se ocupe de deconspirarea Securităţii, a acceptat să lucreze si pentru un grup privat. “Hai bă… Auzi matale… Mergi pe stradă ÅŸi e plin de miliÅ£ieni, de securiÅŸti peste tot. Din cauza asta ar trebui să mă sui pe un vârf de munte ÅŸi să mă izolez. Eu am fost liber ÅŸi înainte ÅŸi sunt liber ÅŸi acum. Mă doare în cur…”, a declarat extrem de nervos Mircea Dinescu, după care ne-a trântit telefonul în nas, publica ziarul Curentul in editia de marti, 12 februarie, sub semnatura lui Ovidiu Zara.

Ce este un grup de interese? “Grupurile de interese sunt organizaÅ£ii constituite care, în vederea intereselor pe care le gestionează, vor căuta (câteodată prin toate mijloacele) să influenÅ£eze puterile publice”. (www.inpolitics.ro, “Grupurile de interese”)

Vezi si: MIRCEA DINESCU deferit Justitiei

Tot marti, apare in Jurnalul National o foarte interesanta ancheta realizata de Carmen Vintila , Gabriela Antoniu si Anca Scarlat:

Cazul Ivănescu: O nebuloasă pentru CNSAS

La 1 februarie, în emisiunea lui Stelian Tănase de la Realitatea TV, Mircea Dinescu, membru în Colegiul CNSAS, a declarat despre poetul Cezar Ivănescu că “a fost securist şi a semnat angajament în 1961 cu Securitatea”. 10 din cei 11 membri ai Colegiului CNSAS nu-şi amintesc exact când a avut loc şedinţa în care s-a discutat cazul poetului Cezar Ivănescu.

Singurul dintre membrii Colegiului CNSAS care îşi aminteÅŸte exact ÅŸi când a avut loc ÅŸedinÅ£a ÅŸi dacă s-a dat vreun verdict este Mircea Dinescu. Corneliu Turianu nu-ÅŸi aduce aminte însă când s-a discutat cazul Cezar Ivănescu în cadrul CNSAS, dar crede că discuÅ£iile au avut loc “marÅ£ea sau joia trecută”. “Am fost prezent la ÅŸedinÅ£a respectivă, dar nu-mi mai aduc aminte când s-a discutat… la una dintre ÅŸedinÅ£e am lipsit, dar la cea în care s-a discutat despre Ivănescu am fost, dar nu mai ÅŸtiu dacă asta a fost marÅ£i sau joi”, a spus Turianu. ÃŽntrebat cine a mai participat la acea ÅŸedinţă, Turianu a rămas pe gânduri. “Ei, eu nu mai ÅŸtiu de mine darămite de alÅ£ii… Nu ÅŸtiu, nu i-am numărat… a fost cvorum de ÅŸedinţă sigur, dar cine a intrat nu ÅŸtiu”, a răspuns Turianu. Am insistat să-ÅŸi aducă aminte. “Păi, au fost, cred, Cazimir, Dinescu, Dumitrescu… cam toată formaÅ£ia a fost”, a spus, în cele din urmă, Turianu. ÃŽntrebat dacă s-a dat ÅŸi un verdict în acea ÅŸedinţă, a urmat o altă lacună. “Nu ÅŸtiu…. Mă bâlbâi ca un ÅŸcolar… ÅžtiÅ£i ce vă propun; sunaÅ£i la Secretariat. ÅžtiÅ£i doar că nu s-a dat libertatea de a da informaÅ£ii despre deciziile CNSAS… Am uitat… ÃŽmi puneÅ£i atâtea întrebări. Mă simt ca la Securitate”, a spus Turianu, adăugând însă că despre Ivănescu s-a discutat de mai multe ori în Colegiu. “S-a dat un verdict?! Nu ÅŸtiu. La revedere!..”, a spus Turianu, închizând telefonul.

La rândul său, Constantin Buchet spune că în cazul Cezar Ivănescu nu a fost luată o decizie, nefiind îndeplinite toate chestiunile procedurale, acesta fiind şi motivul pentru care acestuia nu i-a fost tri­misă decizia scrisă luată de Colegiu. Buchet a spus însă că despre Ivănescu s-a discutat într-una dintre şedinţele trecute, dar nu şi-a mai adus aminte care dintre colegii săi a fost prezent şi care nu. Nici preşedintele CNSAS, Ladislau Csendes, nu-şi aminteşte exact când a avut loc şedinţa în care s-a discutat cazul lui Cezar Ivănescu. “Exact, nu mai ştiu. Acum 2-3 săptămâni”. Cât priveşte verdictul dat, Csendes ne-a declarat că potrivit legii nu ne poate da această informaţie. Ca şi Ladislau Csendes, şi Claudiu Secaşiu a invocat prevederile legii atunci când a venit vorba de pronunţarea unui verdict în cazul Ivănescu. “După cum bine ştiţi, nu vă pot vorbi decât despre decizii rămase definitive, şi pe legea veche, şi pe legea nouă. Îmi pare rău, nu avem ce comenta. Nu am ce să vă comunic, regret. Îmi pare rău, nu cunosc”, a spus Secaşiu. Un punct de vedere similar în ceea priveşte existenţa unui verdict a avut şi Laurenţiu Tănase care ne-a mai spus că discutarea cazului Ivănescu a avut loc acum două săptămâni, că la şedinţă au fost prezenţi 10 din cei 11 membri ai Colegiului, singurul absent fiind Mircea Dinescu.

“CAZ ÎNCHIS”. “Nu vreau să discut de cazul Ivănescu. Să le fie de bine la ăia care discută şi apar în presă, eu nu discut despre cazul Ivănescu. Este un caz pe care această intervenţie a Curţii Constituţionale l-a prins pe rol fără decizie, deci e un caz închis. Dacă cineva vrea să-l reia, n-are decât să-l redeschidă. E un caz care s-a întrerupt pe parcursul lui, n-a fost finalizat, deci e închis”, ne-a declarat la rândul său Cazimir Ionescu. Nici Ticu Dumitrescu nu a fost dispus să discute despre acest caz. Întrebat dacă îşi aduce aminte când anume s-a discutat, Ticu Dumitrescu ne-a răspuns că “nu-i posibil. Am avut sute de cazuri”. Rugat să facă totuşi un efort de memorie, Ticu Dumitrescu a replicat: “Nu-mi aduc aminte şi nici nu vreau pentru că mi se pare aberant ce spune dânsul (n.r. – Cezar Ivănescu)”. Un alt membru al Colegiului, Florin Chiriţescu, ne-a declarat că acest caz “s-a discutat acum 2-3 săptămâni şi din câte ştiu nu s-a votat, nu s-a dat vreun verdict”. Şi Dragoş Petrescu îşi aminteşte că discutarea cazului Ivănescu a avut loc acum “vreo două săptămâni, în ultima săptămână din ianuarie”. “Nu pot să vă spun exact dacă s-a dat un verdict. Trebuie ve­rificat. Dl Dinescu a lipsit dacă asta vă interesează”, ne-a mai declarat Petrescu.

Ca şi majoritatea colegilor săi, vicepreşedintele Colegiului CNSAS, Virgiliu Leon Ţârău, nu-şi aminteşte când s-a discutat cazul Ivănescu. “Nu mai reţin exact. Nu vă pot confirma aşa ceva (n.r. – dacă s-a dat un verdict) pentru simplu motiv că nu există o decizie definitivă”, a mai spus Ţârău.

Precizie:
“Şedinţa s-a ţinut la 22 ianuarie, dar eu am lipsit pentru că eram la Paris. S-a votat cu o abţinere, iar restul au fost «pentru»“

Mircea Dinescu, despre cazul Ivănescu

12/02/2008

VEZI SI: Cezar Ivanescu il acuza pe Dinescu de complicitate in cazul mortii lui Marin Preda